Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-1967/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Баходурзоды З.М. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года, поступившую в Московский городской суд 3 марта 2017 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года

Баходурзода З.М., _________________,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баходурзоде З.М. исчислен с 26 мая 2015 года с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 13 марта 2015 года по 25 мая 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Баходурзода З.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Баходурзода З.М. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания в нарушение ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 7 УПК РФ, не учел, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его признательные показания, положенные в основу приговора, из которых усматривается, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления. Просит состоявшийся приговор изменить, назначив ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Баходурзоды З.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Баходурзоды З.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Баходурзоде З.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, о состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Баходурзоды З.М., на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Активного способствования следствию в раскрытии преступления, в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, о чем указывается в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Баходурзоды З.М. судом первой инстанции не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов. Однако, суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Баходурзода З.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет _______..

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенное преступление, которое является справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения установленные ч. 2 ст. 66 УК РФ, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе положений ст. 7 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Баходурзоды З.М. не установлено.

Состоявшийся в отношении Баходурзоды З.М. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Баходурзоды З.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баходурзоды З. М. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко