Постановление Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 4у-180/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Платонова С.Ю., о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

установил:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба от осужденного Платонова С.Ю. о признании незаконным действий старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета Российской Федерации Карпенко М.В., связанных с перенаправлением обращения заявителя в ГСУ СК России по г.Санкт -Петербургу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года в принятии жалобы заявителя Платонова С.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ., отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 сентября 2016 года постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Платонов С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона; считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению; указывает, что судом апелляционной инстанции были нарушены его права, поскольку о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 14 сентября 2016 года, он был извещен лишь 15 сентября 2016 года. Просит отменить судебные решения, а материал по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованному материалу, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются поданной жалобой.

Однако выше указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя Платонова С.Ю. судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленного материала, 29 августа 2016 года заявителю Платонову С.Ю. было направлено извещение о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с адресом для корреспонденции 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Вилозовское сельское поселение, тупик МО, ул. Заречная, д.22, с присвоением почтовому отправлению идентификационного номера 10770402059247.

Согласно имеющемуся отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России", данное отправление было получено адресатом 8 сентября 2016 года.

Однако, согласно имеющихся сведений, заявитель Платонов С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с адресом для корреспонденции: 192288, г.Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 7, что свидетельствует о том, что извещение в адрес заявителя Платонова С.Ю. было направлено по иному адресу.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2016 года, суд апелляционной инстанции, принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя при данной явке, посчитав Платонова С.Ю. извещенным о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не имея каких-либо достоверных сведений, подтверждающих данные обстоятельства.

Вместе с тем, согласно копии расписки из ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Платонов С.Ю. был извещен о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции лишь 15 сентября 2016 года.

Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы Платонова С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку допущенное судом нарушение нормы уголовно - процессуального закона является существенным и ограничивает гарантированные УПК РФ права участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу заявителя Платонова С.Ю. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 сентября 2016 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Арычкина