Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 4у-637/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гыдея Н.Ю. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года,

установил:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года

Гыдея Н. Ю., ****** года рождения, уроженец, гражданин Республики ********, ****,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ***** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ********* режима.

Срок отбывания наказания Гыдея Н.Ю. исчислен с ********* года, с зачетом времени нахождения его под стражей с ******* года до ***** года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Гыдея Н.Ю. осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гыдея Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда, ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела; указывает, что суд не верно квалифицировал его действия в части незаконной перевозки наркотического средства; кроме того указывает, что суд, в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УКРФ указал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, не мотивировав свои выводы. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак перевозка наркотического средства и снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела ******** года, Гыдея Н.Ю., познакомившись с неустановленным лицом на ********, решил употребить наркотическое средство, после чего проследовал на электропоезде до лесопарка "***" г. ******, где примерно в *** часов *** минут находясь в близи от д. *** по ул. **** г. **** незаконно приобрел, через "тайник-закладку" наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе ************ массой не менее *****гр., для личного потребления, часть которого Гыдея Н.Ю. совместно с неустановленным лицом употребил путем выкуривания в электропоезде сообщением "*******", после чего при подъезде к станции "*********" находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицировал действия Гыдея Н.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно требований уголовного закона, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года и 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотических средств в небольших размерах, предназначенных для личного потребления.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления-незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места их нахождения, а так же других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Гыдея Н.Ю., он перемещал наркотическое средство с одного места в другое с целью хранения для личного потребления. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Полагаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Гыдея Н.Ю. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина