Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 4у-1221/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Акбарзоды И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года

Акбарзода И., ******* года рождения, уроженец ********, ***********, *********, гражданин *********, **********

осужден по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года N215-ФЗ) к ** годам ** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ********* года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года приговор суда изменен, срок отбытия наказания Акбарзоде И. исчислен с ******** года, с момента его фактического задержания.

Приговором суда Акбарзода И. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акбарзода И. не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с грубым нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов; считает, что его действия неправильно квалифицированы как сбыт наркотических средств, поскольку он лишь помогал Ф. Д.А. приобрести для последнего героин, поскольку наркотическое средство, приобретенное им было изъято из незаконного оборота наркотических средств, соответственно его действия необходимо квалифицировать как покушение, указанные обстоятельства существенно повлияли, как считает осужденный, на исход дела. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года в отношении Акбарзоды И. были поданы две апелляционные жалобы: ******* года была подана апелляционная жалоба осужденным, а *********** года поступила апелляционная жалоба от адвоката Евсеева Г.В., ****** года было подано апелляционное представление от государственного обвинителя К. О.А.

28 февраля 2013 года постановлением судьи Московского городского суда было назначено судебное заседание для рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционного представления государственного обвинителя **** межрайонной прокуратуры г. Москвы К. О.А. и двух апелляционных жалоб - осужденного Акборзоды И. и его адвоката Евсеева Г.В. (л.д. ****).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года приговор суда изменен, срок отбытия наказания Акбарзоде И. исчислен с ******* года, с момента его фактического задержания.

Вместе с тем, во вводной части апелляционного определения указано, что суд рассматривал только апелляционную жалобу осужденного, прокурор просил приговор оставить без изменения, в описательно-мотивировочной же части определения суд, изложив доводы двух апелляционных жалоб и апелляционного представления, указал, что обсудил доводы апелляционной жалобы.

При этом приговор суда судебная коллегия, как это следует из апелляционного определения изменила по доводам апелляционного представления.

Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 11 марта 2013 года, судебной коллегией в судебном заседании была действительно рассмотрена только апелляционная жалоба осужденного Акбарзоды И., при этом прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, исчислить срок наказания осужденному с момента его фактического задержания, то есть с ***** года, в остальной части приговор оставить без изменения.

При таких обстоятельствах полагаю, что вопрос о соблюдении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела подлежит проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ,

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Акбарзоды И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2013 года, вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.А. Арычкина