Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 4у-1339/17

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кибаленко Р.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года

К И Б А Л Е Н К О Р.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кибаленко Р.В. исчислен с 21 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года в отношении Кибаленко Р.В. не обжаловался.

Кибаленко Р.В. осужден за покушение на незаконный сбыт Глубоцкому А.А. наркотического средства - ххх, в количестве 0,41 грамма.

Деяние имело место 21 ноября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Кибаленко Р.В. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кибаленко Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, назначив ему максимально возможное наказание в виде 4 лет лишения свободы, установленное ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, суд фактически не учел наличие по делу смягчающих обстоятельств. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд назначил Кибаленко Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке. При этом, суд указал, что учитывает ему характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Кибаленко Р.В. не установлено.

Таким образом, при наличии у Кибаленко Р.В. смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в максимальном пределе в виде 4 лет лишения свободы, вызывает сомнение в его справедливости.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы кассационной жалобы осужденного Кибаленко Р.В. о нарушении судом требований ст. 60 УК РФ и назначении ему несправедливого наказания, заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Кибаленко Р.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев