Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10676/17

22 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от дата об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти фио, умершего дата - отказать,

установила:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчице фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти фио, умершего дата, указав в обоснование иска, что она, истица, является супругой фио, наследником первой очереди также является дочь фио от первого брака - ответчица фио После смерти фио открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры , расположенной по адресу: адрес. По мнению истицы , она должна вступить в права наследования единолично, так как фио является недостойным наследником. Наследодатель фио являлся инвалидом второй группы, имел ряд заболеваний, ему был необходим особый уход, который полностью осуществляла она, истица. Николаевская Е.Е. не осуществляла никакой материальной и моральной поддержки, не посещала отца и не интересовалась состоянием его здоровья. Похоронами наследодателя также занималась она, истица.

Представитель истицы фио по доверенности - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал .

Ответчица фио и ее представитель по доверенности - фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не учтены все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав истицу фио, её представителя по доверенности фио, ответчицу фио, её представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата умер фио, паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Истица Николаевская (до заключения брака - Мосина) Г.И. с дата являлась супругой фио, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 15).

В материалы дела представлена копия наследственного дела N 61/2016 к имуществу умершего фио, из которого следует, что наследниками умершего являются супруга фио и дочь фио, ответчица по настоящему делу . Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истицей не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчица фио совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства удержания и завладения движимым имуществом, принадлежащим наследодателю, а также - доказательства совершения наследником каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

При этом судом верно принято во внимание, что вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчицы фио, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчица не привлекалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что умерший фио являлся инвалидом второй группы, имел ряд заболеваний, а также тот факт, что особый уход осуществлялся полностью истицей, состояние здоровья которой также неудовлетворительное, без какой-либо помощи: материальной или моральной со стороны ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными , поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от дата об исправлении описки, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: