Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-3058/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио и дополнениям к апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

- признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

- решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик фио был наделен правом пользования квартирой как член семьи собственника, проживая с дочерью истца. Однако, в дата дочь и внучка истца погибли, таким образом, ответчик перестал являться членом семьи и должен быть признан утратившим право пользования квартирой. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данными требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик и его представитель по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, повестки в адрес ответчика судом по адресу, по которому фио зарегистрирован, не направлялись, в связи с чем имеются основания к безусловной отмене постановленного решения, и по данным основаниям, определением судебной коллегии от дата было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в указанном порядке, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 9).

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства фио, вселен дата совместно с фио (дочь истца, с которой в браке ответчик не состоял) и несовершеннолетней фио, что подтверждается жилищным документом наименование организации. Из указанной справки также следует, что фио и несовершеннолетняя фио сняты с регистрационного учета по смерти дата (л.д. 16).

Анализируя приведенные нормы закона применительно к фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства прекращения семейных отношений ответчика с собственником фио, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у него другого жилья, а, как следствие, наличие, по его мнению, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отказу в иске либо применению положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку в жилом помещении, собственником которого является истец, фио не проживает длительное время, ранее по договору безвозмездного пользования от дата проживал в квартире по адресу: адрес (л.д. 9, 79), и расторжение данного договора, по убеждению судебной коллегии, не подтверждает с безусловностью доводы ответчика о том, что отсутствует возможность проживать в ином жилом помещении, учитывая длительность отсутствия на спорной площади.

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по адрес от дата (л.д. 103), согласно которому дата обвиняемый по уголовному делу N 385556 фио забрал из квартиры, расположенной по адресу: адрес, свои одежду, обувь, напольные ковры, колонки-усилители звука и чемоданы.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не находит.

Разрешая вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, судебная коллегия руководствуется п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

- признать Казарян фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

- решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Председательствующий:

Судьи:

4