Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-5460/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Министерства обороны РФ к Заварзиной Г.Я. о выселении из служебного жилого помещения по адресу: *** - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчику Заварзиной Г.Я. с требованиями о выселении из служебного жилого помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно занимает указанное жилое помещение, которое не предоставлялось ей на каком-либо праве. Заварзина Г.Я. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, с ней не заключен контракт и на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ Заварзина Г.Я. не состоит.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что на законных основаниях занимает жилое помещение в качестве служебного.

Представитель третьего лица ФГК ВОУ "Военная академия РВСН им. Петра Великого" МО РФ в судебное заседание явился, полагал иск несостоятельным, учитывая, что ответчик является работником академии и с ней в установленном порядке заключен договор найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы, а также по доводам апелляционной жалобы просит истец Министерства обороны Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы заявил об отказе от апелляционного представления, подтверждая отказ письменным заявлением, приобщенным к делу, просил апелляционное производство по апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционном жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционному представлению не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ прокурора от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ч.О.А., ответчика Заварзину Г.Я., представителя ответчика по доверенности Ж.О.В., представителя третьего лица - Военная академия РВСН им. Петра Великого, заключение прокурора Бокова Р.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Заварзина Г.Я. 24.09.2009 года принята ФГК ВОУ "Военная академия РВСН им. Петра Великого" Министерства обороны РФ на должность лаборанта учебной лаборатории, 14.03.2011 года переведена на должность начальника редакционно-издательского отдела ФГК ВОУ "Военная академия РВСН им. Петра Великого" Министерства обороны РФ и работает по настоящее время (л.д. 17).

30.12.2008 г. между Заварзиной Г.Я. и ее работодателем "Военная академия РВСН им. Петра Великого" был заключен договор о временном проживании в общежитии по адресу: *** на период ее работы (л.д. 19).

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 июня 2006 года N 2191-р за государственным учреждением высшего профессионального образования Военной академией Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу *** (л.д. 7-9).

Как следует из п. 26 Устава ФГК ВОУ "Военная академия РВСН им. Петра Великого" Министерства обороны РФ, Академия в отношении закрепленного за ней на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества (л.д. 72-96).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком заключен договор найма в отношении спорной квартиры, данный договор не оспаривался и не признавался недействительным, факт трудовых отношений на момент заключения договора найма и до настоящего времени подтвержден работодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы от апелляционного представления на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: