Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-6219/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Д.Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лунева А.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы - отказать,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 26.11.2014 года указывая на то, что определение в его адрес не высылалось, и им получено не было. Просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы.

Лунев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 20.02.2015 года Московским городским судом рассмотрена частная жалоба Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 года.

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 года оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение частных жалоб, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлиять на законность обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года - оставить без изменений, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: