Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6898/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Перевести жилое помещение, расположенное по адресу: *** из служебного фонда в муниципальный жилищный фонд города Москвы.

Признать за Орловым В.В., Орловой Т.В. право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *** по договору социального найма.

установила:

Истцы Орлов В.В., Орлова Т.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями об исключении жилого помещения из служебного фонда и предоставления жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец Орлов В.В. с 1986 г. являлся очередником Пролетарского РИК N 86-132 на улучшение жилищных условий. С 1991 г. Орлов В.В. работал в "МКС - филиал АООТ "Мосэнерго", где с 1993 г. стоял на очереди по улучшению жилищных условий. Общественная комиссия по жилищным вопросам ТУ "Замоскворечье" на заседании 10.03.1995 г., пр. N 6 рассмотрела решение администрации и профкома МКС - филиала АООТ Мосэнерго о предоставлении служебной жилой площади работникам организации на срок работы. 24.03.1995 г. в соответствии с рекомендацией общественной комиссии по жилищным вопросам было утверждено решение администрации и профкома МКС - филиала АООТ Мосэнерго о предоставлении служебной жилой площади работникам организации на срок работы. На основании вышеуказанного решения Орлову В.В. для проживания с семьей (жена - Орлова Г.В., дочь - О.М.В. 1983 г. р.) была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 32,3 кв. м.. общей 54,4 кв. м., расположенная по адресу: ***, о чем свидетельствует ордер N665495 от 14.04.1995 г. Согласно Распоряжению Территориального района "Замоскворечье" N 259 от 24.03.1995 г., до получения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** Орлов В.В. вместе с Орловой Т.В. (жена) и Орловой М.В. (дочь) ранее проживали в комнате жилой площадью 14,46 кв. м. коммунальной квартиры по адресу***. В вышеуказанной комнате истцы проживали вместе со своей несовершеннолетней дочерью с 1983 г., которая была полностью освобождена и сдана государству в момент предоставления им нового жилого помещения. 26.11.2012 г. в ответ на обращение Орлова В.В. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЗАО по вопросу исключения из служебного фонда и предоставления по договору социального найма занимаемого жилого помещения, предоставленного по служебному ордеру ответчик сослался на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и указал на то, что муж дочери истцов зарегистрирован в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62, 6 кв. м., общей площадью 59,6 кв, м., жилой площадью 38,0 кв. м., где является собственником 1/3 доли. Также ответчик указал на то, что Орловой Т.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 60,6 кв.м, общей площадью 60,0 кв. м., жилой площадью 44,1 кв. м., и обеспеченность семьи истцов составляет более 18 кв. м. на одного человека. В связи с превышением размеров площади жилого помещения, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма и предложил право выкупа занимаемой площади. Согласно Единому жилищному документу N 1600136 в настоящий момент в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: Орлов В.В., Орлова Т.В.. Васильева М.В.(дочь), Васильева А.И. (внучка). 04.09.2014 г. между истцом Орловым В.В. и ОАО "Московские кабельные сети - Филиал ОАО "МОЭСК" был прекращен трудовой договор по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Р.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ранее действовавшей ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно п. 4 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы.

По достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона города Москвы.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г. норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Орлов В.В. с 1986 г. являлся очередником Пролетарского РИК N 86-132 на улучшение жилищных условий.

С 1991 г. Орлов В.В. работал в "МКС - филиал АООТ "Мосэнерго", где с 1993 г. стоял на очереди по улучшению жилищных условий.

Общественная комиссия по жилищным вопросам ТУ "Замоскворечье" на заседании 10.03.1995 г., протокол N 6 рассмотрела решение администрации и профкома МКС - филиала АООТ "Мосэнерго" о предоставлении служебной жилой площади работникам организации на срок работы.

24.03.1995 г. в соответствии с рекомендацией общественной комиссии по жилищным вопросам было утверждено решение администрации и профкома МКС - филиала АООТ "Мосэнерго" о предоставлении служебной жилой площади работникам организации на срок работы.

На основании вышеуказанного решения Орлову В.В. для проживания с семьей (жена - Орлова Г.В., дочь - О.М.В. 1983 г. р.) была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 32,3 кв. м.. общей 54,4 кв. м. расположенная по адресу: ***, что подтверждается ордером N665495 от 14.04.1995 г.

Согласно Распоряжению Территориального района "Замоскворечье" N 259 от 24.03.1995 г., до получения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, Орлов В.В. вместе с Орловой Т.В. (жена) и О.М.В. (дочь) с 1983 года проживали в комнате жилой площадью 14,46 кв. м. коммунальной квартиры по адресу: ***.

Указанная комната была полностью освобождена истцами в момент предоставления им нового жилого помещения.

26.11.2012 г. в ответ на обращение Орлова В.В. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО по вопросу исключения из служебного фонда и предоставления по договору социального найма занимаемого жилого помещения, предоставленного по служебному ордеру ответчик сослался на Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и указал на то, что муж дочери истцов зарегистрирован в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 62, 6 кв. м., общей площадью 59,6 кв. м., жилой площадью 38,0 кв. м., где является собственником 1/3 доли. Также ответчик указал на то, что Орловой Т.В. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 60,6 кв. м, общей площадью 60,0 кв. м., жилой площадью 44,1 кв. м., и обеспеченность семьи истцов составляет более 18 кв. м. на одного человека. В связи с превышением размеров площади жилого помещения, ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма и предложил право выкупа занимаемой площади (л.д. 13, 13об.).

В настоящий момент в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы: Орлов В.В. Орлова Т.В.. В.М.В.(дочь), В.А.И. (внучка), что подтверждается единым жилищным документом.

04.09.2014 г. между Орловым В.В. и ОАО "Московские кабельные сети - Филиал ОАО "МОЭСК" был прекращен трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы относятся к категории лиц, с которыми может быть заключен договор социального найма.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом, определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП). Так, судебная коллегия пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма и последующей передачи в собственность (приватизация) не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истцов исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., факт принятия решение о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку занимаемое истцами жилое помещение передано в собственность города Москвы, суд пришел к правильному выводу, что оно утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истцов и признал за ними право пользование спорным жилым помещением, по договору социального найма.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны возражениям ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: