Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 33-6920/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе должника фио на определение Преображенского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

выдать ООО "АктивБизнесКоллекшн" дубликат исполнительного листа в отношении должника Дронникова фио и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установила:

дата ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. В обоснование заявления указало, что заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата с фио и фио взыскана задолженность по кредитному договору с АК Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России г.Москвы) в пользу АК Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России г.Москвы). На основании указанного решения выдан исполнительный лист в отношении должника фио фио основании определения суда от дата на стадии исполнительного производства была произведена замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "АктивБизнесКоллекшн". дата новым взыскателем получен ответ из службы судебных приставов о том, что исполнительное производство в отношении фио на исполнении не находится, оконченным не значится.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился должник фио и в частной жалобе просит отменить определение, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист в установленный законом срок предъявлялся взыскателем для исполнения и был утрачен, а также доказательств уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление ООО "АктивБизнесКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с тем, что он был утрачен службой судебных приставов-исполнителей, то есть по уважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата с фио и фио взыскана задолженность по кредитному договору с АК Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России г.Москвы) в пользу АК Сберегательного банка РФ (Стромынского отделения N 5281 Сбербанка России г.Москвы). На основании указанного решения взыскателю дата выдан исполнительный лист в отношении должника фио и предъявлен к исполнению в отдел САО ГУ ФССП по Москве. Исполнительное производство окончено дата актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании определения суда от дата на стадии исполнительного производства была произведена замена стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "АктивБизнесКоллекшн". дата новым взыскателем получен ответ из службы судебных приставов о том, что исполнительное производство в отношении фио на исполнении не находится, оконченным не значится. С настоящим заявлением ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратился в суд только дата

Таким образом, взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа дата, то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться соблюдение взыскателем месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данный срок в соответствии с положениями ст. 107, 108 ГПК РФ начинал течь дата, последним днем процессуального срока для совершения заявителем соответствующего процессуального действия являлось дата

Заявление ООО "АктивБизнесКоллекшн" было направлено в суд дата, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "АктивБизнесКоллекшн" не заявлялось и каких-либо обстоятельств, в подтверждении уважительности пропуска данного срока для его восстановления взыскателем не приведено.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявления ООО "АктивБизнесКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя определение суда, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО "АктивБизнесКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-1015/2008.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО "АктивБизнесКоллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио

Председательствующий

Судья