Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 33-6929/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу фио на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N 2-1982/2016 по иску фио к наименование организации о признании права собственности,

установила:

Решением Зюзиснкого районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании права собственности.

11.06.2016 года фио была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от дата возвращена подателю жалобы.

В частной жалобе фио просит об отмене указанного определения, приводит доводы о нарушении своих процессуальных прав.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая фио апелляционную жалобу, суд указал на то, что им пропущен срок на обжалование решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются неправомерными, поскольку к апелляционной жалобе фиоМ было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен, поскольку решение суда состоялось дата, решение в окончательной форме изготовлено дата, а апелляционная жалоба подана дата, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу не приложено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на материалах дела.

Из представленных фио материалов к частной жалобе следует, что одновременно с апелляционной жалобой дата им было передано суду заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, вывод суда об отсутствии ходатайства фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы и возврате апелляционной жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Дело возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322 - 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи