Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-6937/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В иске фио к ООО " Агентству недвижимости Ключ" о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО " Агентству недвижимости Ключ" о защите прав потребителей, взыскании с ответчика переплаченных по договору денежных средств в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на представителя в размере сумма и штрафных санкций на основании п. 6 ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей", мотивируя исковые требования тем, что дата между истцом фио и ЖСК " а Авиамоторной улице" был заключен договор паенакопления N БЩБ -телефон, в соответствии с которым кооператив участвует в инвестировании строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, восточнее поселка " Восточный", адрес, а член кооператива вносит вступительный взнос и иные взносы, являющиеся основанием для приобретения в собственность квартиры. дата между сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора паенакопления и в тот же день истцом фио с ответчиком ООО "АН Ключ" был заключен и подписан договор N БЩБ-31-17-4 участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого истицом фио была приобретена двухкомнатная квартира N 122, расположенная по адресу: адрес общей площадью 69,2 кв.адрес обязательства по заключенному договору истицей были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку площадь оплаченной истцом квартиры, указанная в договоре (71 кв.м.), фактически оказалась 69,2 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше указанной в договоре и сумма излишне уплаченных истцом по договору денежных средств составила сумма, которую, по мнению истца, ответчик обязан возвратить. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. Действия ответчика нарушили права истца, предусмотренные ФЗ " О защите прав потребителей".

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, утчненный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " АН Ключ" в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении заявленных требований истцу фио отказать.

По делу постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что передача квартиры меньшей площади свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушениями требований закона.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ЖСК "На Авиамоторной улице" был заключен договор паенакопления N БЩБ-телефон, в соответствии с которым кооператив участвует в инвестировании строительства многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, восточнее поселка " Восточный", адрес, а член кооператива вносит вступительный взнос и иные взносы, являющиеся основанием для приобретения членом кооператива в собственность квартиры. Истец фио свои обязательства исполнила в полном объеме, денежные средства на квартиру в размере сумма были перечислены на счет ЖСК. дата между фио и ЖСК "На Авиамоторной улице" было заключено соглашение о расторжении договора паенакопления и в тот же день между фио и ООО " Агентство недвижимости Ключ" был заключен договор N БЩБ-31-17-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истцом фио была приобретена в собственность двухкомнатная квартира N 122, общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что в соответствии с условием договора денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной оплатой услуг застройщика.

Однако судебная коллегия находит несостоятельным данный вывод.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. 4.2 договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м и разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации.

Условия о том, что в случае, если площадь объекта строительства менее, чем указанная в договоре проектная площадь, излишне оплаченная участниками "доля участия" не подлежит возврату, договор долевого участия не содержит.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, не указание в договоре этого условия, не является основанием для отказа в удовлетворении этого требования.

Кроме того следует учесть, что пунктом 4.1 договора долевого участия, заключенного сторонами, предусмотрено, что не подлежат возврату участникам строительства денежные средства, оставшиеся у застройщика по итогам реализации инвестиционного проекта в части строительства дома, а не оставление у застройщика излишне оплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади построенного объекта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "06 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств, подлежащих, возврату в связи с передачей ему квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия, необходимо исходить из того, что переданная истцу квартира, которая является предметом договора, содержит недостаток, так как ее общая площадь менее указанной в договоре. Согласно данных технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ", площадь объекта - квартиры составила 69,2 кв. м, что на 1,8 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, следовательно, требования истца о взыскании с ООО "Агентство недвижимости "Ключ" компенсации за разницу в площади переданной квартиры подлежат удовлетворению, исходя из стоимости одного кв.м общей площади объекта долевого строительства 61054руб., размер излишне уплаченных денежных средств составит сумма (61054*1.8кв.м).

При рассмотрении исковых требований о взыскании процентов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.10.1 договора долевого участия за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств, постольку должен нести материальную ответственности на основании ст.395 ГК РФ.

С учетом того, что оплаченная истцом квартира была передана ей по передаточному акту дата, период незаконного пользования денежными средствами составит с дата по дата 1059дней и размер процентов составит 27893,72руб., исходя из следующего расчета:

за период с дата по дата (595дн.) телефон,94руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%,

за период с дата по дата (14дн.) 497,4руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,8%,

за период с дата по дата (30дн.) 1056,82руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,7%,

за период с дата по дата (33дн.) 1067,12руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,74%,

за период с дата по дата (29дн.) 917,69руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,51%,

за период с дата по дата (30дн.) 895,14руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,91%,

за период с дата по дата (33дн.) 942,92руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,49%,

за период с дата по дата (28дн.) 791,62руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,39%,

за период с дата по дата (17дн.) 374,67руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,32%,

за период с дата по дата (24дн.) 527,51руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,32%,

за период с дата по дата (25дн.) 596,03руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,94%,

за период с дата по дата (27дн.) 726,4руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,96%,

за период с дата по дата (29дн.) 752,35руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,64%,

за период с дата по дата (34дн.) 831,02руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,14%,

за период с дата по дата (28дн.) 664,19руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,9%,

за период с дата по дата (29дн.) 717,51руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,24%,

за период с дата по дата (17дн.) 383,86руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,52%,

за период с дата по дата (37дн.) 1166,53руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%.

Согласно ст. 15 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве были нарушены, имеются основания для взыскания в с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой коллегия определяет с учетом требований разумности и справедливости в 3000руб.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, а именно - сумма ( телефон,2+27893,72+3000)*50%).

Требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств их несения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости Ключ" в пользу фио излишне внесенные денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N БЩБ-телефон от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27893,72рубля, компенсацию морального вреда 3000рублей, штраф в размере сумма.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО "Агентство недвижимости Ключ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3955,81рублей.

Председательствующий

Судьи