Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7463/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Федерякиной М.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

произвести замену стороны (истца)- фио по гражданскому делу N 2-3612/2015 по иску фио к фио о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, его правопреемником - фио,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании отсутствующим права собственности, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, дата истец подала апелляционную жалобу.

дата истец фио умерла.

дата предполагаемым правопреемником фио - фио подано заявление о процессуальном правопреемстве в связи со смертью фио

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио возражала против доводов частной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата фио умерла. дата фио составлено завещание, которым она завещала фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу адрес. дата фио обратилась к нотариусу города Москвы фио с заявлением о принятии наследства по завещанию фио На момент рассмотрения данного вопроса фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников к имуществу умершей фио не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Удовлетворяя заявление фио о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что спорные правоотношения по своей природе носят имущественный характер, не связанный с личностью истца, и допускают процессуальное правопреемство, что фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в определении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в возражениях на заявление, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы определения суда, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и

Судья Соленая Т.В.

Дело N 33-7463/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Федерякиной М.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата,

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи