Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-7863/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Черничкиной Н.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ДГИ города Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года по гражданскому делу N 2-501/16.

установила:

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Черничкиной Н.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что представитель Департамента городского имущества г. Москвы не присутствовал в судебном заседании и получил копию решения суда по истечении срока на обжалование.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Черничкина Н.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года в ее отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката К.Р.А., представителя ответчика по доверенности В.Г.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года в судебном заседании 22 июля 2016 года, в котором было принято обжалуемое определение, Черничкина Н.С. участия не принимала. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Черничкина Н.С. о судебном заседании 22 июля 2016 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что Черничкина Н.С. не была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и была лишена возможности на приведение своих доводов относительно заявленных требований.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, апелляционная инстанция определением от 10 марта 2017 года перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года удовлетворены исковые требования Черничкиной Н.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

12 июля 2016 года на вышеуказанное решение суда ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика Департамент городского имущества г. Москвы и получении им копии решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Департамент городского имущества г. Москвы был лишен возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

В этой связи, данные обстоятельства являются основанием для восстановления ответчику Департамент городского имущества г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика получил копию обжалуемого решения суда 18.02.2016 года, о чем свидетельствует запись, сделанная на обложке материалов дела, а потому оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия отклоняет, поскольку, из записи, на которую ссылается истец, не следует, что копию обжалуемого решения суда 18.02.2016 года получил представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года отменить.

Восстановить представителю Департамента городского имущества г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: