Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-7983/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Шубновой Н.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Шубновой Н.Б. в пользу ООО "Агентство недвижимости Московского-Парижского банка" проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

установила:

Истец ООО "Агентство недвижимости Московского-Парижского банка" обратилось в суд с иском к ответчику Шубновой Н.Б. с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обосновании указав, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 года с ответчика в пользу истца взыскано *** рублей. Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. Однако ответчик отказалась добровольно выполнить судебное постановление и до настоящего времени не исполнила решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 года. В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 года по 13.09.2016 года в размере *** руб, окончательную сумму процентов рассчитывая на дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 года по 13.09.2016 года в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил телеграмму, в которой указывает, что не может явиться в связи с госпитализацией, не ознакомлена с материалами дела, которые поступили в распоряжение суда, просит отложить судебное заседание, учитывая, что ответчиком документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представлено, дополнительные документы не поступили, судом рассмотрено настоящее гражданское в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шубнова Н.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката К.Ю.И., ответчика Шубнову Н.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Дело рассматривается судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 года постановлено взыскать с Шубновой Н.Б. в пользу ОАО "Агентство недвижимости Московско-Парижского банка" *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2016 года изменено. С Шубновой Н.Б. в пользу ОАО "Агентство недвижимости Московско-Парижского банка" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 года Шубновой Н.Б. предоставлена рассрочка исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 года по иску ОАО "Агентство недвижимости Московско-Парижского банка" к Шубновой Н.Б. на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 17.11.2015 года, произведена замена взыскателя ОАО "Агентство недвижимости Московско-Парижского банка" на ООО "Агентство недвижимости Московского-Парижского банка".

21.01.2016 года присужденная сумма частично погашена, ответчиком внесена сумма в размере *** рублей.

25.04.2016 года ответчиком на счет взыскателя внесена сумма в размере *** рублей.

23.05.2016 года ответчиком внесена сумма в размере *** рублей.

28.07.2016 года ответчиком на счет взыскателя внесена сумма в размере ***рублей.

19.08.2016 года ответчиком на счет взыскателя внесена сумма в размере *** рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шубновой Н.Б., при наличии ходатайства об отложении, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 09 ноября 2016 года, ходатайство Шубновой Н.Б. от 08 ноября 2016 года было рассмотрено судом, и с учетом отсутствия доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шубновой Н.Б.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с рассчитанным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о перечислении на счет истца в счет погашения задолженности в размере *** рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку в обоснование своей позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Шубновой Н.Б. не представлено расчета иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и доказательств перечисления ответчиком на счет истца в счет погашения задолженности в размере *** рублей.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубновой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: