Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8215/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика,

установила:

наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N Ф-К-129/13 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления и представленных материалов усматривается, что между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N Ф-К-129/13 от дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Из п. 10.1. кредитного договора усматривается, что споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров.

Согласно п. 10.2 кредитного договора при недостижении согласия споры по искам, предъявляемым банком, рассматриваются в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 11.1 кредитного договора стороны указали, что местом исполнения договора является адрес местонахождения банка: адрес.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, по состоянию на дата наименование организации находится в стадии ликвидации, что указывает на отсутствие у наименование организации адреса местонахождения, что исключает возможность применения в данном случае правил альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, стороны не достигли соглашения о подсудности споров, возникающих из кредитного договора N Ф-К-129/13 от дата и данный иск должен быть предъявлено по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата -оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: