Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8512/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Фатина - *** на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

отказать представителю ответчика Фатина по доверенности *** в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от *** года по гражданскому делу N ***,

установила:

*** года Чертановским районным судом города Москвы рассмотрено дело по иску Фатиной *** к Фатину ***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, ***, ***, Фатиной ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, МФЦ района Бирюлево Западное г. Москвы об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Фатина по доверенности ***, которым была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится указание на пропуск срока на подачу жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Фатина - *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что он не подавал заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 61).

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску Фатиной *** к Фатину ***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, ***, ***, Фатиной ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, МФЦ района Бирюлево Западное г. Москвы определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года. *** получил копию решения суда *** г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд указал, что уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку в судебном заседании *** года *** и ответчик Фатин присутствовали и знали о принятии данного решения. С ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда и апелляционной жалобой в качестве представитель ответчика Фатина- *** обратился лишь *** года, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку из содержания апелляционной жалобы, подписанной *** в качестве представителя ответчика Фатина по доверенности от *** г., направленной в адрес суда по почте *** г., следует, что в жалобе содержится ссылка на то, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Фатина- *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: