Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8520/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре М.П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Федотова Ф.В., Федотовой Е.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Федотова Ф.В., Федотовой Е.В. к Департаменту судей при Верховном суде РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ о взыскании вреда, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Федотов Ф.В., Федотова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту судей при Верховном суде РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ о взыскании вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судебными актами и судьями ограничено конституционное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Федотов Ф.В., Федотова Е.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Отказывая Федотова Ф.В., Федотовой Е.В. к Департаменту судей при Верховном суде РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ о взыскании вреда, компенсации морального вреда в принятии искового заявления, суд первой инстанции с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. ст. 2, 16 Закона РФ N 3132-1 от 26.06.1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" правильно исходил из того, что из содержания заявления следует, что Федотов Ф.В., Федотова Е.В. фактически выражают свое несогласие с состоявшимися судебными актами и обжалуют действия судей, однако, в силу РФ N 3132-1 от 26.06.1992 года Закона "О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, так как законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий судей, а также судебных актов, которые могут быть обжалованы только в установленном законом порядке и не могут быть оспорены в порядке искового судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на иное толкование закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова Ф.В., Федотовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: