Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-8527/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре М.П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Коблова С.А. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Коблова С.А. о возврате государственной пошлины - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.04.2016 года Коблову С.А. отказано в удовлетворении иска к ИП Орешкиной И.Ю. о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств (_..).

_. года Коблов С.А. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Коблов С.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Отказывая в удовлетворении заявления Коблова С.А. о возврате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что истец в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, является ошибочным, так как требований о защите прав потребителей Коблов С.А. не заявлял, в обоснование иска ссылался на положения ст.ст. 15, 151, 461, 459, 460, 990 ГК РФ. При вынесении обжалуемого решения судом также не применялись положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Коблова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: