Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-8717/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора исполненным - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику наименование организации о признании кредитного договора N 2616729232 от дата исполненным.

В обоснование требований истец ссылался на то, что банком истцу была выдана кредитная пластиковая карта N5268394139827912 с кредитным лимитом сумма Обязательства по возврату денежных средств, снятых с кредитной карты, истец исполнял в установленные сроки и в полном объеме. дата истец обратился в отделение банка с вопросом о погашении всей задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Истец внес на счет ответчика денежные средства, необходимые для расторжения договора в размере сумма Сотрудником банка кредитная карта ликвидирована, разрезана на две половины. Справка, свидетельствующая об исполнении обязательств истцу не была выдана. дата истцу стало известно о том, что обязательства по кредитной карте не исполнены, с карты сняты денежные средства в сумме сумма, образовалась задолженность по просроченным обязательствам. Заемщиком тут же было написано заявление о блокировке карты. Сотрудник, обслуживающий истца дата уволена. На обращение истца в банк с просьбой разобраться в сложившейся ситуации ответ не последовал. В настоящее время банк продолжает начислять проценты, пени и штрафы, а также необоснованно требовать от истца возврата денежных средств. Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, т.к. денежные средства были списаны с карты не истцом, без его ведома. Истец после дата никаких операций с использованием кредитной карты не совершал.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор N2616729232 путем подписания заявления-анкеты и присоединения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, и Тарифам, согласно которому истцу была предоставлена кредитная пластиковая карта N 5268394139827912 с лимитом денежных средств в размере сумма

Как следует из выписки по счету, представленной ответчиком дата истец внес в счет погашения по кредитному договору сумма, а дата со счета клиента списаны сумма и сумма, а также списана комиссия за выдачу денежных средств при использовании карты не в банкомате наименование организации.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что дата кредитный договор был прекращен, истцом не представлено.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что также объективных доказательств того, что истец дата не получал денежных средств с использованием банковской карты, суду не представлено, в связи с чем, вывод суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора исполненным не имеется, является правомерным.

С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: