Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-9622/17

16 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Пиногорова фио к Федеральной службе исполнения наказания и ГУФСИН России по Нижегородской области о признании факта совместного проживания, признании в части незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить на учет, отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области с требованием о признании факта совместного проживания с ним несовершеннолетнего сына фио, датар., признании в части невключения в состав семьи истца фио решение о предоставлении единовременной социальной выплаты от дата незаконным, обязаниии устранить нарушения, обязаниии поставить истца на учет в составе семьи из четырех человек.

В обоснование исковых требований истец указал , что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в звании подполковника внутренней службы, в должности начальника 1 отделения по конвоированию 3 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, с дата и по настоящее время. Общий стаж службы 25 лет 01 месяц 28 дней. Членами семьи истца являются супруга - фио, дочь - фио и сын - фио дата истец подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, дата в ГУФСИН России по Нижегородской области истцом была получена выписка из протокола заседания комиссии ФСИН России N 17 от дата, согласно которой истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты, в составе семьи из трех человек, заявитель, супруга и дочь. В расчет единовременной социальной выплаты не был включен сын истца, с указанием на то, что истцом не представлены доказательства проживания сына с семьей. Истец не согласен с данным решением комиссии, с в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание истец фио и представители истца по доверенности фио и фио явились, исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя фио - адвоката фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио проходит службу в уголовно-исполнительной системе, в звании подполковника внутренней службы, в должности начальника 1 отделения по конвоированию 3 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, с дата и по настоящее время.

Общий стаж службы составил 25 лет 01 месяц 28 дней.

дата истец подал рапорт о постановке его и членов его семьи: супруги фио, дочери фио, сына фио на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 17 от дата заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, истец фио поставлен на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи из трех человек: истец, супруга и дочь. При этом, согласно вышеуказанного протокола, истцом не представлено в комиссию документов, подтверждающих совместное проживание с сыном, а также какой-либо информации на него, в связи с чем сын на учет Комиссией не поставлен.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу подпункта "б" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, при обращении с рапортом сотрудник предоставляет: копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником); копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства, либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации).

Как видно из материалов дела, истец фио дата в территориальную подкомиссию представил документы на состав семьи из четырех человека: заявитель, супруга: фиоА, паспортные данные (брак зарегистрирован дата), дочь фио, паспортные данные (17 лет), сын - фио , паспортные данные (13 лет).

Согласно представленным материалам, заявитель с дата, супруга с дата, дочь с дата, постоянно зарегистрированы по адресу: Нижний Новгород адрес. (войсковая часть 7408). В учетном деле имеется справка о том, что совместно с заявителем по указанному адресу зарегистрированы супруга и дочь.

Как следует из копии учетного дела, в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие совместное проживание истца с его несовершеннолетним сыном фио, датар..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик правомерно отказал истцу в постановке на учет его сына фио, в связи с отсутствием обязательного документа, предусмотренного пунктом 5 Правил, а именно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания фио с семьей. Форма бланка свидетельства о регистрации по месту пребывания утверждена приказом ФМС России от дата N 288. Однако данный документ в Комиссию истцом представлен не был.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимых документов, истцом не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица фио , судебная коллегия отклоняет, поскольку истец фио в силу норм действующего законодательства является законным представителем своего несовершеннолетнего сына.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины Территориальной комиссии ГФСИН России по Нижегородской области, выразившейся в том, что не были проверены сведения, содержащиеся в представленных истцом документах для решения вопроса о постановке на учет для получения ЕСВ, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 7.1.1 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от дата N 550, на Комиссии в числе иных возложены функции, связанные с принятием документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что в полномочия территориальной комиссии не входят функции по проверке сведений в предоставляемых сотрудниками документах, как ошибочно полагает истец, а лишь прием документов и их дальнейшее оформление .

Акта проверки жилищных условий от дата не свидетельствует о совместном проживании фио с семьей, и в силу п. 5 Правил, не может заменить копию свидетельства о регистрации по месту пребывания фио Как правильно обратил внимание суд первой инстанции , возможность предоставления в Комиссию иных документов вместо свидетельства о регистрации по месту пребывания, Правила не предусматривают. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению .

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имелась достаточная информация, позволяющая определить, что фио проживал совместно с семьей, были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Сам истец указывает на отсутствие у фио регистрации по месту нахождения войсковой части 7408. Кроме того в апелляционной жалобе он указывает на то, что неоднократно обращался с рапортом о регистрации сына, однако получал отказ. Судебная коллегия учитывает, что данные отказы истцом не обжаловались.

Ссылки истца на то, что в случае обжалования им отказа в регистрации сына войсковая часть могла обратиться к нему с встречным иском о выселении, не состоятельны.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: