Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33-9831/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Балякиной А.Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балякиной А.Л. к Васину Л.А. отказать в полном объеме.

установила:

Балякина А.Л. обратился в суд с иском к Васину Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Мотивировала тем, что в комнате жилой площадью *** кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *** на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства стороны. Васин Л.А. в ней не проживает, его отсутствие не носит временного и вынужденного характера, поскольку он в *** году забрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, отказавшись от исполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры. Просила суд признать Васина Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Балякина А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что комната жилой площадью *** кв.м. расположена в муниципальной двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, в которой зарегистрированы по месту жительства с *** года Балякина А.Л., *** года рождения и ее отец Васин Л.А., с ними заключен договор социального найма N *** от *** года.

По тому же адресу проживала мать истицы и супруга ответчика Балякина Т.В.

В *** году брак между родителями истицы был расторгнут и в тот же год ответчик выехал из спорной комнаты.

Васин Л.А. вступил в новый брак, от которого у него имеется ребенок и по настоящее время проживает с женой по месту ее жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***.

Отношения с истицей не поддерживает, попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал.

Балякина А.Л. проживала со своей матерью по месту жительства ее сожителя, а после ее смерти *** году вселилась в спорную комнату, в которой проживает постоянно с мужем (брак зарегистрирован в *** году) и несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание объяснения ответчика и представленные им документы, исходил из того, что спорная комната является его единственным жильем, Васин Л.А. нес расходы по его содержанию, его отсутствие является временным и обусловлено договоренностью с бывшей супругой о порядке пользования спорной комнатой, а также учел, что со сторонами заключен договор социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласится не может, считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а доводы жалобы заслуживающими внимание.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда Васина Л.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Васина Л.А. вселиться в жилое помещение, которым его бывшая супруга и ее дочь фактически не пользовались до *** года.

Из пояснений свидетеля Панина С.В. следует, что он занимает соседнюю комнату в спорной квартире, ответчик в жилом помещении не появлялся с *** года ни разу, коммунальные платежи не платит, в ремонте квартиры не участвует, фактически проживает со своей новой супругой, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Кроме того, из ответа о/у ОРГ ОУР полиции ОМВД по району Хамовники г. Москвы следует, что с ***года по настоящее время ответчик фактически проживает с новой супругой Журавлевой Е.М. по адресу: ***, что в заседании судебной коллегии ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта выезда ответчика Васина Л.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с *** года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о временном отсутствии Васина Л.А. и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На это также указывают и представленные в дело квитанции о перечислении ответчиком один раз в полгода в период с *** года по *** год на имя бывшей супруги и бабушки истицы денежных средств от *** до *** руб. Балякина А.Л. пояснила, что это денежные средства, которые отец перечислял на ее содержание.

Расходы по оплате спорной комнаты в *** году Васин Л.А. не осуществлял.

Таким образом, при принятии решения об отказе в удовлетворении иска о признании Васина Л.А. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что Васин Л.А. добровольно более 20 лет назад выехал из спорной комнаты и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Васина Л.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим вывод суда первой инстанций о временном и вынужденном отсутствии Васина Л.А. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Балякиной А.Л. подлежит отмене с вынесением нового решения о признании Васина Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Васина Л.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Васина Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: