Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 33а-1223/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе фио на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Заявление фио к ГИАЦ МВД России, МВД России об обязании исключить информацию, оставить без движения, предоставив срок до дата для устранения указанных недостатков, разъяснив, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается,

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ГИАЦ МВД России, МВД России об обязании исключить информацию.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата заявления фио было возвращено.

фио не согласился с определением судьи и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление фио без движения, судья районного суда указал, что оно не соответствует требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, а именно в нем не указан административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, отсутствуют копии всех прилагаемых к заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, либо документ, подтверждающий направление копий документов лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования административного истца- фио

С обоснованностью и законностью оснований, по которым заявление было оставлено без движения, согласиться не представляется возможным.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Исходя из части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку обязательное участие представителя в районном суде нормами КАС РФ не предусмотрено, при таких обстоятельствах, тот факт, что не приложен документ о наличии высшего юридического образования у административного истца не препятствовал судье принять такой иск к производству суда.

Что касается иных оснований, указанных в определении суда, то в заявлении фио, указаны наименование лиц, участвующих в деле, а также приложены его копии по числу таких лиц.

Тем самым, отсутствие вышеуказанных сведений и документов, по убеждению судебной коллегии, не препятствовало принятию заявления к производству суда, а потому не могло явиться основанием для оставления его без движения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении без движения, о несоответствии административного искового заявления требованиям статьи 125, 126, 220 КАС РФ не нашел своего подтверждения, напротив, из представленным материалов следует исполнение фио требований процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение судьи от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии указанного определения; административный истец заявляет о том, что указанную копию он не получал, тогда как по смыслу статьи 130 КАС РФ, устанавливая разумный срок для исправления недостатков, судья должен учитывать, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления, в целях исключения ситуации, когда к моменту получения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек.

Определением судьи от дата заявление было возвращено истцу по мотиву того, что требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от дата, заявителем не выполнены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ненаправление копии определения об оставлении административного иска без движения заявителю лишало последнее возможности ознакомиться с определением и выполнить требования в назначенный для этого срок.

Кроме того, учитывая, что причинами возврата иска явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ, так как отмеченные в определении об оставлении без движения недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству, то определение от дата, как состоящее в логической взаимосвязи с определением от дата, также подлежит отмене; в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Материал по заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата об оставлении без движения и определение судьи того же суда от дата о возвращении заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

3