Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33а-1373/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе фио

на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление административных истцов фио, фио к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио о признании постановлений незаконными",

установила:

фио, Б.А. обратились в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве фио о признании незаконными постановлений от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата административное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением, фио подал частную жалобу, в которой утверждает, что административное исковое заявление подписано административными соистцами, подано в суд с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление не подписано административным истцом фио; из административного иска невозможно установить его подсудность бабушкинскому районному суду г. Москвы.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано административными истцами фио и фио (л.д. 11).

Подсудность данного спора определяется по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ с учетом законоположений, установленных в статье 33 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местом совершения исполнительных действий.

В данном случае возможное место совершения исполнительных действий определяется местом нахождения Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве который являлся должником в исполнительном производстве, в рамках которого были приняты оспариваемые фио и Б.А. постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Адресом места нахождения Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве является адрес, он относится к территориальной юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска; выводы о неподсудности дела данному суду, как и указание на неподписание административного искового заявления административным истцом фио противоречат вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи