Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33а-1401/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе фио

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Административное исковое заявление административного истца фио к административному ответчику ГБОУ "Школа N 218" о признании недействующими в части локальных нормативных актов работодателя оставить без движения, предоставив административному истцу срок для устранения недостатков до дата.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ,

установила:

фио обратилась в суд с административным иском к ГБОУ "Школа N 218" о признании недействующими в части локальных нормативных актов работодателя.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения того же суда от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

фио не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, указывая на формальность выявленных судьей недостатков и отсутствие препятствий принятию ее требований к производству суда.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в их рамках один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды также рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из заявления фио усматривается, что она оспаривает локальные нормативные акты работодателя и не согласна со своим отстранением от работы; оснований считать данный спор административным не имеется, возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех локальных актов, о которых ставит вопрос фио в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, нормы которого не предусматривают возможности защиты и восстановления трудовых прав, о чем разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 1).

Таким образом, избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению, их судебная защита осуществляются в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии с правилами ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 222, пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения; отмечая несоответствие заявления фио требованиям ст.ст. 125 и 126 КАС РФ и оставляя его без движения, суд первой инстанции допустил нарушение в применении норм процессуального права.

В рассматриваемом случае имеются основания к отказу в принятии административного иска, о чем указано выше, а потому суд первой инстанции принял ошибочное процессуальное решение.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу об отказе в принятии административного искового заявления, что не препятствует обращению истца в суд соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата отменить. В принятии административного искового заявления фио к ГБОУ "Школа N 218" о признании недействующими в части локальных нормативных актов работодателя отказать.

Председательствующий

Судьи

4