Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33а-1416/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе фио

на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, административное исковое заявление к ОУФМС России по г. Москве по адрес, ОУФМС России по г. Москве в адрес об обжаловании действий (бездействия), со всеми приложенными к нему документами,

установила:

фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОУФМС России по г. Москве по адрес, ОУФМС России по г. Москве в адрес об обжаловании действий (бездействия).

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от дата указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, законный представитель фио, ссылаясь на то, что поздно получил копию определения об оставлении искового заявления без движения, не имел достаточно времени для исправления недостатков; дата устранил отмеченные судьей недостатки и документы направил в суд.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Так, из материалов дела следует, что дата фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, направил в Останкинский районного суда г. Москвы административное исковое заявление.

дата административное исковое заявление фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к ОУФМС России по г. Москве по адрес, ОУФМС России по г. Москве в адрес об обжаловании действий (бездействия) поступило в Останкинский районный суд г. Москвы.

дата судьей Останкинского районного суда г. Москвы вынесено определение об оставлении указанного заявления на срок до дата без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно не указано наименование административного истца, и его законного представителя (полное имя и отчество), а также не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчикам, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий приложенных к административному исковому заявлению документов; в случае, если такие копии ответчикам не были направлены, то необходимо представить копии документов, в соответствии с количеством ответчиков; к административному исковому заявлению не приложен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

Копия определения была направлена фио только дата, вручена адресату дата, тогда как по смыслу статьи 130 КАС РФ, устанавливая разумный срок для исправления недостатков, судья должен учитывать, что продолжительность срока для исправления недостатков должна определяться в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления, в целях исключения ситуации, когда к моменту получения заявителем определения об оставлении искового заявления без движения срок для исправления недостатков уже истек.

Определением судьи от дата заявление возвращено административному истцу по мотиву того, что требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от дата заявителем не выполнены.

Вместе с тем, столь позднее получение фио копии определения об оставлении без движения лишало последнего возможности исправить, в установленный судьей срок, недостатки.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении истцу копии определения, при таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в срок до дата.

При этом из материалов дела видно, что после получения копии определения административный истец, несмотря на ограничение по времени, принял меры по приведению административного иска в соответствие с законом и дата направил в суд административное исковое заявление, в котором указал на устранение выявленных недостатков.

Все изложенное указывает на то, что у судьи не было правовых оснований для вынесения дата определения о возвращении заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124-130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи

3