Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33а-1436/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца фио

на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к Главной военной прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непредставлении письменного ответа и обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

фио обратился в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к Главной военной прокуратуре об оспаривании бездействия.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Об отмене определения судьи просит административный истец фио по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Однако, частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Оставляя административное исковое заявление фио без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий место жительства административного истца по указанному им в административном исковом заявлении адресу, что лишает суд возможности проверить соблюдение правил подсудности при обращении за судебной защитой.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, согласиться не представляется возможным, поскольку в административном исковом заявлении фио указал место своего жительства: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес, объективные данные, опровергающие эти сведения, отсутствуют. Анализ действующего процессуального законодательства (ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ) не свидетельствует о том, что административный истец обязан предоставлять суду документы, подтверждающие адрес места его проживания.

Изложенное указывает на то, что отсутствие вышеуказанных документов не могло явиться основанием для оставления административного иска без движения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых основания для оставления административного иска без движения; вследствие этого определение судьи от дата нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 313, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Басманного районного суда адрес от дата об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

2