Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33а-1437/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований фио к отделу судебных приставов по адрес N 2 УФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по адрес N 2 УФССП России по Москве об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что дата направил в названное подразделение посредством услуг почтовой связи исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу денежных средств, однако, дата письмо вернулось без вручения адресату.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель фио возражал против удовлетворения требований по мотивам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а решение суда - принятым с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей и нарушении прав взыскателя.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

фио был выдан исполнительный лист о взыскании с Российского союза автостраховщиков денежных средств. дата фио направил указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством услуг почтовой связи административному ответчику, указав при этом адрес получателя - адрес, Старомонетный пер, д. 9, стр. 2. Конверт вернулся отправителю без вручения адресату. Также судом установлено, что адрес места нахождения административного ответчика - адрес.

Учитывая изложенное, судом правомерно принято решение об отказе в удовлетворении иска; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей и нарушении прав взыскателя.

Разрешая спор, суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Решение суда является законным и обоснованным

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве. Сведения о точном месте нахождения подразделений службы судебных приставов являются общедоступными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено, то, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4