Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33а-1463/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б. и Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в принятии коллективного административного искового заявления фио, фио, фио к Правительству Российской Федерации о признании бездействия неправомерным, возложении обязанности включить в проект федерального бюджета и принять решение об увеличении размера денежного довольствия военнослужащих,

установила:

фио и др. обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о признании бездействия неправомерным, возложении обязанности включить в проект федерального бюджета и принять решение об увеличении размера денежного довольствия военнослужащих, ссылаясь на то, что являются военными пенсионерами, размер получаемой ими пенсии за выслугу лет зависит от величины денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих; административный ответчик в силу положений действующего законодательства принимает решение об увеличении размером окладов по воинским должностям и воинским званиям в целях индексации с учетом уровня инфляции; вместе с тем, как утверждают административные истцы, Правительство Российской Федерации по спорному вопросу допустило бездействие, соответствующих решений об увеличении размера денежного довольствия военнослужащих не принимает, вопреки воле федерального законодателя, закрепленной в Законе Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в принятии данного административного искового заявления было отказано.

Административные истцы в частной жалобе просят об отмене данного определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных материалов, доводов коллективного административного иска и указанных в нем обстоятельств следует, что заявители усматривают незаконное бездействие Правительства Российской Федерации в дискреционных полномочиях последнего в вышеуказанной сфере и не согласны с размером выплачиваемой им пенсии за выслугу лет.

Суть требований сводится к защите и восстановлению прав заявителей на пенсионное обеспечение в полном объеме; их рассмотрение и разрешение, вопреки доводам частной жалобы, не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в частях 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предполагает исследование вопросов материально-правового характера, что в порядке названного процессуального закона не допускается, осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ. Он сделан при правильном применении норм процессуального права и верном определении характера спорных правоотношений; в соответствии с частью 2 статьи 128 КАС РФ является мотивированным.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основаниям для изменения или отмены определения, только если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Таких нарушений не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4