Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33а-1466/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частным жалобам фио, фио, фио, фио, фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата о возвращении искового заявления фио, фио, фио, фио, фио об обжаловании действий должностных лиц,

установила:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов, не рассмотревших надлежащим образом поданную административными истцами жалобу.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; заявителям предложено в срок до дата устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата административное исковое заявление возвращено заявителям с указанием на то, что не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На данное определение административными истцами поданы частные жалобы, в которых заявители просят о его отмене, ссылаясь на отсутствие возможности устранить отмеченные судьей недостатки в установленный срок.

Судебная коллегия, проверив в соответствии частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала не следует, что копия указанного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была направлена административным истцам; само по себе сопроводительное письмо от дата это обстоятельство не подтверждает, административные истцы в своих частных жалобах направление им копии определения оспаривают и эти доводы ничем не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что административные истцы не имели реальной возможности выполнить указания судьи в установленный в определении от дата срок, в связи с чем административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения; при этом судье надлежит учесть, что в силу статей 132, 135 КАС РФ представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи

3