Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 33а-1683/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве отказать,

установила:

фио С.-Х.Х., будучи должником в исполнительном производстве N73036/16/77035-ИП и полагая нарушенными свои права, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, мотивируя свои уточненные требования тем, что до настоящего времени не уведомлен о принятом административным ответчиком решении по его заявлению от дата.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела УФССП по Москве фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио С.-Х.Х., полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а решение суда - принятым с нарушением норм материального права.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их примерный перечень содержится в данной статье.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ВС телефон от 03октября дата, выданного мировым судьей судебного участка N206 Дорогомиловского судебного района г. Москвы по делу N2-143/13, было возбуждено исполнительное производство N73036/16/77035-ИП о взыскании с должника фио С.-Х.Х. в пользу взыскателя наименование организации денежных средств в размере сумма

дата судебный пристав-исполнитель фио вручила фио С.-Х.Х. под роспись требование о предоставлении документов в трехдневный срок.

дата в канцелярию Савеловского ОСП УФССП России по Москве поступило от фио С.-Х.Х. с приложением копии паспорта заявление, в котором он сообщает о том, что иных затребованных у него документов, кроме паспорта гражданина Российской Федерации, не имеет (л.д. 3).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения фио С.-Х.Х. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав должника в исполнительном производстве в связи с поданным им заявлением от дата.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении иска; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется; какая-либо просьба, требование, подлежащее ответу, в заявлении фио С.-Х.Х. отсутствовали, такое заявление не предполагало его разрешение в порядке, установленном в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому не являются основанием к отмене решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2