Апелляционное определение Московского городского суда от 11 января 2017 г. N 10-187/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Скуридиной И.А. и Поспеловой Е.В., при секретаре Степановой И.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденного Сузько С.И., защитника адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение N . и ордер N . от . года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сузько С.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым:

Сузько С.И., ., судимый 10 июня 2010 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 19 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сузько С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Сузько С.И. исчислен с 22 ноября 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Сузько С.И. с 22 апреля 2016 года по 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Сузько С.И., его защитника Попову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сузько С.И. по приговору суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 22 апреля 2016 года у дома ., корпус .по . в г. .совершил хищение автомашины ".", принадлежащей В. на общую сумму . рублей.

В судебном заседании Сузько С.И. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Сузько С.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на то, что назначенное ему наказание является несправедливым в следствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он признал вину и дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Сузько С.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Сузько С.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Сузько С.И. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который судим, совершил преступление при опасном рецидиве, . жалоб на него не поступало, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания им вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному Сузько С.И. наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года в отношении Сузько С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: