Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2017 г. N 10-345/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Даниловой О.О., Короткова А.Г.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

потерпевшей М И.А.

осужденного Тихонова М.А.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, по которому

Т И Х О Н О В М.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Тихонова М.А., адвоката Артемовой Т.В., потерпевшей М И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Тихонов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью человека, повлекшего его смерть, совершенном ** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Тихонов М.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, указывая, что ошибочный вывод суда об отсутствии по делу Тихонова М.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, повлек за собой назначение Тихонову М.А. несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на показания потерпевшей М И.А., свидетелей Т В.П., Шмакина И.Е. о взаимоотношениях, сложившихся между Тихоновым М.А. и Т А.С., который на протяжении длительного времени скандалил и вел себя аморально по отношению к членам семьи, Тихонов М.А. утверждает, что именно поведение Т А.С., который в очередной раз учинил скандал и стал оскорблять его нецензурной бранью, явилось причиной совершенного Тихоновым М.А. преступления. По мнению Тихонова М.А., указанное обстоятельство и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления при менее строгом наказании, чем назначено судом.

Государственным обвинителем Корниловой Н.В. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Тихонова М.А. без изменения, указывая, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. По мнению прокурора, оснований для смягчения назначенного Тихонову М.А. наказания не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Тихонова М.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Тихонова М.А., признавшего факт причинения Т А.С. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть; показаниями потерпевшей М И.А., свидетелей Т В.П., Л И.А., протоколом явки Тихонова М.А. с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта по результатам исследования изъятых с места происшествия вещественных доказательств, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести обнаруженных у Т А.С. телесных повреждений и причине его смерти, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Тихоновым М.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Тихонову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - исключительно положительных характеристик Тихонова М.А. по месту жительства и работы, наличия у него матери-пенсионерки, состояни\ здоровья Тихонова М.А., его индивидуальных психологических особенностей и эмоционального состояния на момент совершения преступления, его явки с повинной, чистосердечного признания вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, позволившие назначить Тихонову М.А. наказание, не превышающее трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Что касается доводов осужденного об аморальном поведении Т А.С., послужившем поводом для совершенного Тихоновым М.А. преступления, то они не свидетельствуют о наличии по настоящему делу смягчающего обстоятельства, оставленного без внимания судом первой инстанции, поскольку суд учел показания потерпевших и свидетелей, охарактеризовавших Тихонова М.А. с положительной стороны, и обоснованно указал в приговоре, что показания Тихонова М.А., потерпевшей М И.А., свидетелей Т В.П., Ш И.Е. о характере взаимоотношений, сложившихся между Тихоновым М.А. и Тихоновым А.С., не дают оснований утверждать, что поводом для совершенного Тихоновым М.А. преступления явилось противоправное или аморальное поведение Т А.С., поскольку в данном случае конфликт носил обоюдный характер.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, не соглашаясь с доводами Тихонова М.А. о несправедливости назначенного ему наказания.

Признавая приговор в отношении Тихонова М.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении Тихонова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: