Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 10-483/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Еремина Ю.И,

адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремина Ю.И. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года, которым

Еремин Ю.И., ., ранее судимый:

- 30 июля 2013 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 марта 2016 года на основании постановления Московского районного суда г. Рязани от 14 марта 2016 года и в соответствии со ст. 80 УК РФ была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 06 месяцев 20 дней с удержанием .% из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому преступлению ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Еремина Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2016 года, и зачтен период нахождения под стражей с 21 апреля 2016 года по 20 октября 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Еремина Ю.И. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной СО., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Еремин Ю.И. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Еремин Ю.И., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, 21 апреля 2016 года не позднее в 18 часов 15 минут, с целью незаконного сбыта заложил . с наркотическим средством - ., по адресам.. В этот же день, в ходе личного досмотра у Еремина Ю.И. по адресу: г., в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 50 минут, обнаружено . с наркотическим средством - .. Всего из незаконного оборота изъято тринадцать .общей массой . г, т.е. в крупном размере.

Он же, Еремин Ю.И., вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, хранил в квартире по адресу: ., наркотическое средство - ., общей массой . грамма, то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции с 05 часов 14 минут по 05 часов 55 минут 22 апреля 2016 года.

В судебном заседании Еремин Ю.И. вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Еремин Ю.И., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: наличие на иждивении ., состояние его здоровья и наличие . заболеваний. В связи с вышеизложенным Еремин Ю.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению по следующим обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Еремина Ю.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями обвиняемого Еремина Ю.И., данными им в ходе судебного следствия и предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что по договоренности с неизвестным ему лицом, он забирал и хранил у себя большую партию ., расфасовывил ее и раскладывал по .. 21 апреля 2016 года, когда он делал ., сотрудники полиции его задержали, доставили в ., где при личном досмотре при нем обнаружено наркотическое средство. Потом он ездил с сотрудником полиции, который изымал заложенные им в . наркотические средства. Впоследствии по месту его жительства, в месте о котором он сообщил сотрудникам полиции, было обнаружено наркотическое средство, которое он хотел впоследствии разложить по .. Еремин Ю.И. также показал, что наркотическое средство, изъятое из . и по месту жительства было, из . партии;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, являющегося ., по обстоятельствам задержания Еремина Ю.И., внешний вид которого вызвал подозрения, поскольку он что-то иска и клал. Впоследствии у Еремина Ю.И. при личном досмотре обнаружено . с веществом - ., со слов Еремина Ю.И.; в ходе обыска во всей квартире, где проживал Еремин Ю.И., обнаружено . с . веществом, весы, блокнот;

- показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по факту проведения личного досмотра Еремина Ю.И., у которого были обнаружены . с веществом, телефоны, записная книжка; по обстоятельства изъятия веществ из . с участием Еремина Ю.И. и служебной собаки; по обстоятельствам проведения обыска в квартире и обнаружении . в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного и предварительного следствий, являющегося ., о проведении личного досмотра Еремина Ю.И. в присутствии понятых, в ходе которого у Еремина Ю.И. обнаружено и изъято . с . веществом, . мобильных телефона, записная книжка;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и показаниями свидетеля З., данными в ходе судебного заседания, аналогичными друг другу, о том, что в их присутствии был произведен личный досмотр Еремина Ю.И., у которого изъято . с . веществом, . мобильных телефона, записная книжка;

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что Еремин Ю.И. ., 22 апреля 2016 года примерно в 05 часов 00 минут, сотрудниками полиции по месту ее жительства: ., был произведен обыск и обнаружены . с находящимся внутри . веществом, отрезки . бумаги, . весы и блокнот;

- показаниями свидетеля М., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведения обыска в квартире, где проживал Еремин Ю.И., обнаружения . с находящимся внутри . веществом, . весов и блокнота;

- также протоколом личного досмотра Еремина Ю.И., в ходе которого обнаружено и изъято . с .веществом, общей массой . г, . мобильных телефона, записная книжка; протоколами осмотра места происшествия, и фототаблицами к ним, согласно которым по адресам ., обнаружены . с находящимся внутри веществом массой . г; постановлением о производстве обыска в жилище и протоколом обыска в жилище по адресу: ., из которых следует, что были обнаружены и изъяты . с находящимся внутри . веществом, общей массой . г., .отрезок . бумаги, . весы и листы бумаги с записями; заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Еремина Ю.И., обнаруженные в . и по месту его жительства является наркотическим средством - .; протоколами осмотра изъятых наркотических средств, . телефонов, .весов, записной книжки; вещественными доказательствами в виде изъятых наркотических средств, . телефонов, . весов, записной книжки; и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы Еремина Ю.И. о добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов хранимого им по месту жительства наркотического средства, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой, поскольку сообщение Ереминым Ю.И. о месте нахождения наркотических средств в его квартире, имело место после его задержания и объявления сотрудниками полиции о проведении в его жилище обыска, направленного на обнаружение наркотических средств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Еремина Ю.И. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Правильно установив обстоятельства уголовного дела, суд необоснованно квалифицировал совершенные Ереминым Ю.И. деяния как два самостоятельных преступления по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем по смыслу закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом и аналогичным способом, в один период времени, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Обстоятельства совершенных Ереминым Ю.И. преступлений свидетельствуют о том, что Еремин Ю.И. незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел всю обнаруженную у него при личном досмотре и ., также в месте проживания массу наркотических средств. При этом каждая часть наркотических средств в отдельности, составляет крупный размер.

Таким образом, Еремин Ю.И. имел единый преступный умысел не только на сбыт наркотических средств в крупном размере, обнаруженных при нем и в . 21 апреля 2016 года, но и хранящихся по месту его проживания, изъятых 22 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что деяния, квалифицированные судом Еремину Ю.И. по двум преступлениям, по своему характеру и содержанию являются единым продолжаемым преступлением, а поэтому подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с исключением из осуждения указания на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания Еремину Ю.И. судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ., состояние здоровья и наличие . заболеваний.

Данных, подтверждающих наличие у Еремина Ю.И. на иждивении других родственников, не было представлено в суды первой и апелляционной инстанций виновным и его защитником.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, при отсутствии апелляционного представления, о наличии ряда смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, раскаяния Еремина Ю.И., его поведения после задержания, влияния наказания на условия жизни семьи осужденного и его исправление, которые в своей совокупности правильно признаны исключительными, позволяющими назначить осужденному Еремину Ю.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Еремину Ю.И., обстоятельством отягчающим наказание, суд признал опасный рецидив преступлений в его действиях, тогда как в соответствие с законом (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Еремина Ю.И., судебная коллегия признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Ереминым Ю.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года в отношении Еремина Ю.И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений, как отягчающее наказание Еремина Ю.И. обстоятельство, указать о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Переквалифицировать действия Еремина Ю.И. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30 июля 2013 года и окончательно назначить Еремину Ю.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: