Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2017 г. N 10-608/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Рыбака А.Е.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

осужденного Евстратенко Д.А.,

защитника адвоката Романчука В.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романчука В.Л. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым

Евстратенко ***** несудимый,

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228? УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228? УК РФ 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Евстратенко Д.А. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Евстратенко Д.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Евстратенко Д.А. исчислен с 29 ноября 2016 года.

В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 19 мая по 28 ноября 2016 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Евстратенко Д.А., его защитника адвоката Романчука В.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Евстратенко Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены Евстратенко при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые будут приведены ниже.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Романчук В.Л., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное Евстратенко наказание является несправедливым.

Указывает на то, что выводы суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества, не подтверждены доказательствами и противоречат им. Действия же Евстратенко квалифицированы неверно.

Ссылаясь на показания свидетеля обвинения К*, считает, что суд неправильно принял их за доказательство вины.

Подробно анализируя показания осужденного Евстратенко об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических и психотропных веществ, автор апелляционной жалобы ссылается на то, что они не опровергнуты другими доказательствами по делу, а, напротив, подтверждены последовательными показаниями Ш*, подтвердившего их на предварительном следствии и в суде.

Считает, что показания осужденного о том, что все обнаруженные при нем наркотические и психотропные вещества он имел для личного употребления, не опровергнуты и являются достоверными.

Считает, что действия осужденного должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ.

Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правоохранительными органами допущена провокация, направленная на искусственное создание доказательств совершения Евстратенко преступления.

Протоколы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми доказательствами вследствие того, что понятые находились в зависимости от сотрудников ОВД и подписали протоколы без их прочтения.

Свидетели обвинения - оперативные сотрудники, заинтересованы в исходе дела и, следовательно, и их показания не могут являться достоверными и объективными.

Считает, что со стороны сотрудников полиции допущена фальсификация материалов уголовного дела.

Анализируя совокупность доказательств, полагает, что нет оснований считать доказанность умысла Евстратенко на сбыт наркотических и психотропных средств.

Указывает, что суд не исследовал всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушил уголовно-процессуальный закон. Суд не дал оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, не изложил мотивы своего решения и не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Считая назначенное наказание несправедливым, защитник считает, что суд не учел искренние сожаления осужденного о случившемся, не принял во внимание отсутствие у него судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, тяжелое семейное положение, факт того, что на иждивении у Евстратенко находятся престарелые родственники, и он является единственным кормильцем в семье.

Не учел суд, считает адвокат, и молодой возраст осужденного.

Полагает, что суд имел возможность применить к Евстратенко ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Евстратенко на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Как установлено по делу, в период времени с 15 по 19 мая 2016 года при неустановленных обстоятельствах Евстратенко Д.А. с целью сбыта незаконно приобрел в значительном размере гашиш, общей массой 9,5 грамма, являющийся наркотическим средством, расфасованный в 11 свертков, массой по 0,8 грамма и 1 сверток - 0,7 грамма.

Кроме того, Евстратенко в тот же период времени с целью сбыта приобрел в значительном размере гашиш общей массой 13, 1 грамма, являющийся наркотическим средством, расфасованный в 16 свертков.

Помимо этого, Евстратенко при неустановленных обстоятельствах с целью быта незаконно приобрел 3 пакета с порошкообразным веществом массой 6,64 гр., 0,15 гр. и 0,03 гр., общей массой 6,82 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

В тот же период времени при неустановленных обстоятельствах, помимо указанных наркотических и психотропных средств, Евстратенко с целью сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану (**), общей массой 5, 2 грамма (постоянной - 4, 7 грамма), расфасованную в пакет и сверток массой 4, 1 гр. и 1, 1 гр.

Все указанные наркотические средства и психотропное вещество Евстратенко Д.А. хранил при себе в рюкзаке.

19 мая 2016 года, имея при себе в рюкзаке указанные наркотические средства и психотропное вещество, он пришел в квартиру 233, расположенную по адресу: г.Москва, ** к своему знакомому, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и за 6 000 рублей незаконно сбыл ему гашиш общей массой 9,5 грамма, являющийся наркотическим средством, расфасованный в 11 свертков, массой по 0,8 грамма и 1 сверток массой 0,7 грамма.

После сбыта гашиша Евстратенко был задержан сотрудниками полиции, а в его рюкзаке были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, расфасованные в свертки, пакеты, контейнеры: гашиш общей массой 13, 1 грамма, являющийся наркотическим средством, расфасованный в 16 свертков; 3 пакета с порошкообразным веществом массой 6,64 гр., 0,15 гр. и 0,03 гр., общей массой 6,82 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин; наркотическое средство - марихуана (**), общей массой 5, 2 грамма (постоянной - 4, 7 грамма), расфасованная в пакет и сверток массой 4, 1 гр. и 1, 1 гр.

Евстратенко вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не сбывал гашиш своему знакомому Ш***, а приехал к нему с целью получения денежного долга, и оставил у него на хранение в пачке из-под сигарет 12 свертков с гашишем, которые приобрел для себя. Остальные обнаруженные у него наркотические средства и амфетамин он так приобрел для личного употребления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Евстратенко объективно подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде и подробно приведенных в приговоре.

Из протокола задержания и личного досмотра осужденного Евстратенко следует, что у него были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, расфасованные в свертки, пакеты, контейнеры.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, у Евстратенко были обнаружены и изъяты: гашиш общей массой 13, 1 грамма, являющийся наркотическим средством, расфасованный в 16 свертков; 3 пакета с порошкообразным веществом массой 6,64 гр., 0,15 гр. и 0,03 гр., общей массой 6,82 гр., содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин; наркотическое средство - марихуана **), общей массой 5, 2 грамма (постоянной - 4, 7 грамма), расфасованная в пакет и сверток массой 4, 1 гр. и 1, 1 гр.

В ходе осмотра месте происшествия - квартиры Ш** N**, в одной из комнат была обнаружена пачка из под сигарет с 12 свертками, в которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашишем, общей массой 9,5 грамма, расфасованным в 11 свертков по 0,8 грамма, и в 1 сверток массой 0,7 грамма.

Из показаний свидетеля Ш*** следует, что в тот день к нему в гости приехал Евстратенко и оставил у него на хранение в пачке сигарет наркотические средства. Когда он провожал Евстратенко, то на лестничной площадке их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у Евстратенко были обнаружены наркотические средства и амфетамин.

Свидетель К** пояснила в суде и на предварительном следствии, что Ш** занимался сбытом наркотических средств, и 11 мая 2016 года она приобрела у него 2 грамма гашиша за 2 000 рублей, после чего обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Вина осужденного Евстратенко подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Доводы же жалобы, что вина Евстратенко не доказана, противоречат действительности и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Правильность выводов суда о том, что Евстратенко занимался сбытом наркотических и психотропных средств, не вызывает сомнений и подтверждается показаниями свидетеля К**, которая сама у него приобретала гашиш; показаниями Ш***, у которого в квартире были обнаружены наркотические средства, и который не отрицал, что их принес Евстратенко, заключением экспертов об аналогичности по химическому составу изъятых у Евстратенко и обнаруженных в квартире у Ш***наркотических веществ и другими приведенными в приговоре сведениями.

Как правильно установлено судом, показания указанных выше и приведенных в приговоре свидетелей последовательны, совпадают друг с другом и объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Суд правильно признал, что оснований оговаривать Евстратенко у свидетелей не было.

Считать, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Все без исключения доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода суда о виновности Евстратенко.

Оснований считать, что понятые зависели от сотрудников полиции, не имеется.

Все без исключения доводы апелляционной жалобы являются аналогичными заявлениям защиты в суде первой инстанции, все они рассмотрены судом и получили оценку в приговоре, которая является правильной и обоснованной.

На основании указанных выше и других исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что Евстратенко виновен в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, и его действия должны быть квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ***(марихуана), наркотического средства - гашиш ***) в значительном размере и психотропного вещества - амфетамин в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Евстратенко, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года в отношении Евстратенко ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи