Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. N 10-671/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е., судей Короткова А.Г., Чирковой Т.А., при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Петрова А.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от ** 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года, которым

Петров А.В., ******, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с *** 2016 года, засчитано время содержание под стражей **** 2016 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение осужденного Петрова А.В. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Якушовой А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, Петров А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. *** 2016 года в период времени с 5 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, вблизи дома по адресу: ****, под мостом эстакады МКАД между 3 и 4 километром, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес металлическим молотком своему знакомому по имени "Виктор", являющегося лицом без определенного места жительства, 24 удара в область расположения жизненно важных органов - головы и грудной клетки, от которых тот, не позднее 21 часа 30 минут ***.2016 года скончался на месте преступления, а Петров А.В. с места преступления скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.В. просит смягчить наказание, поскольку вину он признал, раскаялся, имеет явку с повинной, на иждивении имеет ребенка и пожилых родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнилова Н.В. указывает на законность и обоснованность приговора, и справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Петрова А.В. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Выводы суда о виновности Петрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре:

- осмотром участка местности под мостом эстакады МКАД между 3 и 4 километром вблизи д*** обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 55-60 лет с признаками насильственной смерти;

- явкой с повинной от ***.2016 года Петров А.В. указал, что ***.2016 года, находясь под мостовым перекрытием МКАДа в состоянии алкогольного опьянения, причинил молотком телесные повреждения малознакомому ему мужчине по имени Виктор, от чего тот скончался;

- показаниями свидетелей В А.Н., Ш И.Г. и Ш Г.В. о том, что в первых числах июня 2016 года они познакомились с мужчиной по имени Виктор, который стал проживать вместе с ними под мостом МКАД. ***.2016 после 14 часов они все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Петровым А.В. и Виктором произошел конфликт - Петров обвинил Виктора в краже его вещей. Петров А.В., вытащив из-под матраца Виктора молоток, стал наносить им удары по разным частям тела Виктора (голова, руки, туловище). Виктор не подавал признаков жизни;

- очными ставками между свидетелями Ш И.Г., Ш Г.В. и обвиняемым Петровым А.В., между свидетелем В А.Н. и обвиняемым Петровым А.В.;

- заключением судебной медицинской экспертизы, смерть неизвестного мужчины, на вид 55-60 лет, наступила вследствие закрытой травмы грудной клетки, сопровождающаяся разрывом стенки сердца и венечной артерии сердца, множественными переломами ребер слева с повреждением пристеночной и органной плевры, верхней доли левого легкого, с развитием кровопотери; вещественными и иными исследованными судом доказательствами.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Петрова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо признания последним своей вины, его вина нашла подтверждение и в других доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что действия подсудимого Петрова А.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Решение в этой части судом первой инстанции должным образом мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление Петрова А.В. и на условия жизни его семьи.

Данные о личности Петрова А.В., смягчающие обстоятельства наказание, раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, в полной мере учтены судом.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Петрову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от ** 2016 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: судья

судьи