Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. N 10-719/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Штундера П.Е., Агамова Д.Г.,

при секретаре - Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденной - Черновой Ю.В.,

защитника-адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 08 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Черновой Ю.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, по которому

Чернова Ю.В., ***

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Черновой Ю.В. исчислен с 20 сентября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 апреля 2016 года по 19 сентября 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденной Черновой Ю.В., защитника - адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернова Ю.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - *** общей массой *** гр., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 07 апреля 2016 года в г. *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Чернова Ю.В. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Чернова Ю.В. указывает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование свих доводов ссылается на то, что суд в полной мере не учел сведения о ее личности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, состояние здоровья. Просит приговор изменить, квалифицировать действия по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобы осужденной государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденной является правильной, а назначенное ей наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Черновой Ю.В. в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений. Достоверность и допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

-осужденной Черновой Ю.В., которая сообщила, что по просьбе "Р *** " забирала свертки с наркотиками, после чего раскладывала их по тайникам;

-свидетелей О ***, Р ***, об обстоятельствах задержания Черновой Ю.В., обнаружении наркотического средства в ходе ее досмотра.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Каких-либо оснований к оговору Черновой Ю.В. со стороны указанных свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания приведенных свидетелей согласуются и со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так согласно протоколу личного досмотра из сумки Черновой Ю.В. изъят пакет, внутри которого находилось *** свертка с порошкообразным веществом, из-под резинки бюстгальтера изъят кошелек содержащий *** свертка с порошкообразным веществом.

Из заключений экспертов от 26 и 30 мая 2016 года следует, что изъятое в ходе досмотра Черновой Ю.В. порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - *** и *** (*** ) массой *** гр. и *** гр.

Данные вещества признаны вещественными доказательствами, что закреплено соответствующим постановлением, исследованным в судебном заседании.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Черновой Ю.В. в совершении преступления.

Уголовное дело в отношении Черновой Ю.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Чернова Ю.В. имела возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении нее подозрения и обвинения, добровольно давать показания или отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью защитника.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Черновой Ю.В. виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Черновой Ю.В. умысла на сбыт наркотических средств, так как об этом свидетельствует количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке.

Принимая во внимание, что Чернова Ю.В. в целях осуществления умысла на сбыт наркотических средств совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не передала указанные средства приобретателю, она обоснованно привлечена к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Черновой Ю.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и оснований к переквалификации ее действий на ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Сам по себе факт употребления Черновой Ю.В. наркотических средств, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не исключает возможность осуществления осужденной действий по сбыту.

Вместе с тем правильно установив, что Чернова Ю.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд в приговоре указал, что покушение на сбыт выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств. Данное указание подлежит исключению из приговора как выходящее за пределы судебного разбирательства, установленного ст.252 УПК РФ.

Назначенное Черновой Ю.В. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденной, при его назначении учтены положения ст.43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Черновой Ю.В. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черновой Ю.В. суд признал отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** , ***. В связи с чем оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание осужденной обстоятельства судебная коллегия не находит.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Черновой Ю.В. наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Черновой Ю.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года в отношении Черновой Ю.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что покушение на сбыт выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи