Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-838/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Откина М.К.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

осуждённого Шилкина Д.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шилкина Д.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым

Шилкин Д.А., ___.., судимый 18 ноября 2009 года приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2, в соответствии со ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 26 августа 2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осуждён по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шилкину Д.А. постановлено исчислять с 26 октября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 08 февраля 2016 года по 25 октября 2016 года включительно. Мера пресечения Шилкину Д.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого Шилкина Д.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Шилкин Д.А. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества религиозной организации "П." на сумму 27 480 рублей 35 копеек.

Преступление Шилкиным Д.А. совершено 08 февраля 2016 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Шилкин Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность его виновности и фактические обстоятельства дела, указывает, что свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление в силу тяжёлой жизненной ситуации, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р. указывает, что приговор суда законен и обоснован, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Шилкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Шилкина Д.А. в совершённом преступлении, наряду с его признательными показаниями об обстоятельствах покушения им на открытое хищение 08 февраля 2016 года в торговом центре ".." церковного ящика с пожертвованиями, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшей организации Р.И.Ю., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 08 февраля 2016 года, в торговом центре была совершена попытка открытого хищения имущества религиозной организации "П.", а именно, ящика с пожертвованиями, и гражданин, который пытался это сделать, был задержан ( т.1 л.д. 63-65, 188-191 );

- показаниями потерпевшей Т.С.Н. о том, что 08 февраля 2016 года, когда она находилась в торговом центре, то видела, что гражданин Шилкин Д.А. намеревался похитить ящик с пожертвованиями, она потребовала вернуть ящик на место, но Шилкин Д.А. не сильно оттолкнул её и с ящиком пошёл вниз;

- показаниями свидетеля К.Н.А., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 08 февраля 2016 года, в торговом центре была совершена попытка открытого хищения ящика с пожертвованиями, и гражданин, который пытался это сделать, был задержан ( т.1 л.д. 91-93 );

- показаниями свидетеля А.Э.Г., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что 08 февраля 2016 года, в торговом центре "_", где он работает охранником, была совершена попытка открытого хищения ящика с пожертвованиями, и гражданин, который пытался это сделать, был им задержан ( т.1 л.д. 183-185 ), а также показаниями свидетелей Л.Е.А. и С.Т.В., которые изложены в приговоре.

Совершение Шилкиным Д.А. инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Шилкина Д.А., согласно которому, 08 февраля 2016 года у Шилкина Д.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 610 рублей ( т.1 л.д. 7-10 );

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в торговом центре ".", расположенном по адресу: г. Москва, ____, обнаружен церковный ящик для пожертвований с выбитой стенкой в его верхней части, а также актом вскрытия ящика, в котором находятся денежные средства в размере 4 870 рублей 35 копеек ( т.1 л.д. 11-13, 45 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Шилкина Д.А. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре анализ и оценку доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности, оснований для оговора Шилкина Д.А. у них не имелось, и они прямо свидетельствуют о виновности осуждённого в совершённом преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого Шилкина Д.А., по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Шилкина Д.А. по ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Шилкину Д.А. в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, которые были представлены суду первой инстанции, наличием по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осуждённого, а именно, раскаяние Шилкина Д.А. в содеянном и совершение им преступления при рецидиве. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Кроме того, для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Шилкиным Д.А. преступления в силу тяжёлой его жизненной ситуации, как об этом в своей жалобе просит осуждённый, а также для смягчения назначенного Шилкину Д.А. наказания, судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Шилкину Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы и совершившему преступление при рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года в отношении Шилкина Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: