Апелляционное определение Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. N 10-1141/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

осужденного Турабова Ш.Б., адвоката Аксенова Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аксенова Е.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым

Турабов Ш.Б., ***,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 5 декабря 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 27 мая по 4 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Турабова Ш.Б. и адвоката Аксенова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Турабов Ш.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 26 мая 2016 года, примерно в 15 час.30 мин., находясь в квартире по месту проживания, в ходе ссоры с *** на почве личных неприязненных отношений нанес Т. кулаком удар в область груди, а когда последняя упала на пол, не менее 5 ударов ногами в живот и область спины, причинив, в том числе, телесные повреждения в виде тупой травмы живота, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Аксенов Е.В., не соглашаясь с приговором, находя назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что его подзащитный после избиения вызвал скорую помощь, раскаялся, осознал степень противоправности своего деяния, загладил *** причиненный вред, сотрудничал с органами предварительного следствия, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, наличие у Т *** , просит приговор изменить и назначить условное наказание или любое другое, не связанное с лишением свободы.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ковалев М.М., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного, а назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Турабова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях как самого осужденного, так и потерпевшей Т. по факту ее избиения Турабовым и причинения травмы живота, показаниях свидетелей Т., К. и К., задержавшим Турабова за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, и других доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд объективно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал показаниям всех допрошенных лиц надлежащую оценку. Сведений о заинтересованности потерпевшей в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в приговоре в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства и действия осужденного правильно квалифицировал по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с законом, в его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Турабова виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание виновному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, положительных характеристик, состояния здоровья и семейного положения, *** конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, предусмотренные, в том числе, ст.61 ч.1 п.п. "и,к" УК РФ, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения наказания, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года в отношении Турабова Ш.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: