Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 10-1747/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Джобирова Ш.М.,

защитника адвоката Таирова Т.М.,

переводчика Ибрагимова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Таирова Т.М. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года, которым

Джобиров Ш.М., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Джобирову Ш.М. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2015 года по 22 августа 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Джобирова Ш.М., выступление адвоката Таирова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене либо изменении приговора, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Джобиров Ш.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 17 по 20 ноября 2015 г., с использованием наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 4,0 г.

В судебном заседании Джобиров Ш.М. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, утверждая, что приобрел один сверток с веществом для личного потребления.

На приговор суда адвокатом Таировым Т.М. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Джобирова, который утверждал, что приобрел один сверток с наркотическим средством для личного употребления, сбывать его не намеревался, откуда появились другие свертки, ему не известно; обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено фактов распространения Джобировым наркотических средств, обвинение основано лишь на первоначальных показаниях Джобирова, которых явно не достаточно для вывода о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо об изменении приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Джобирова Ш.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Джобирова Ш.М. на предварительном следствии о том, что неизвестный ранее мужчина предложил ему работу - раскладывать курительные смеси, он согласился, забрал из тайников пакеты и в один из дней был задержан сотрудниками полиции; показания свидетелей К. Д.С., П. С.Н. об обстоятельствах задержания Джобирова Ш.М., у которого впоследствии изъято 8 свертков с веществом; показания свидетелей Ч. М.А., И. С.В., Л. Е.И. об обстоятельствах производства личного досмотра Джобирова Ш.М.; письменные доказательства: протокол личного досмотра, протоколы проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, заключение эксперта; другие документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, обстоятельства, при которых Джобиров был задержан, подтверждающие его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах и целях приобретения изъятых у него свертков с наркотическим средством. Показания Джобирова, которые положены в основу приговора, даны им в присутствии защитника, при допросе ему разъяснены его процессуальные права, предоставлен переводчик, учитывая изложенное, суд обоснованно признал показания осужденного допустимым доказательством по делу.

Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Джобирова Ш.М. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований для иной квалификации действий осужденного в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Джобирову Ш.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики и состояние здоровья осужденного, наличие *** ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Назначенное осужденному Джобирову Ш.М наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года в отношении Джобирова Ш. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи