Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 10-18472/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О. и Никишиной Н.В.,

при секретаре Адамовской А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

защитников:

адвоката Бекназарова А.Д.,

адвоката Амосова А.Л.,

осужденных Фархадова Акбара Розибековича,

Ёрова Ёрмахмада Нуровича,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фархадова А.Р.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым

ФАРХАДОВ АКБАР РОЗИБЕКОВИЧ, ранее судимый:

21 марта 2013 года Мытищинским городским судом Московской области по ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 27 мая 2013 года по отбытии срока наказания;

- осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фархадову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 20 сентября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время их задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 сентября 2015 года по 19 сентября 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционное представление и.о. заместителя Черемушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шумило Н.В. отозвано.

Этим же приговором осужден

ЁРОВ ЁРМАХМАД НУРОВИЧ, ранее судимый:

28 декабря 2012 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

- по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

- Апелляционные жалобы и апелляционное представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Бекназарова А.Д., осужденного Фархадова А.Р., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших смягчить назначенное наказание, осужденного Ёрова Ё.Н., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Фархадов А.Р. совместно с Ёровым Е.Н. признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Ёров Ё.Н. также признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены Фархадовым А.Р. и Ёровым Ё.Н. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Фархадов А.Р. и Ёров Ё.Н. свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фархадов А.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание судебной коллегии, что в ходе нападения с соучастниками не имел предметов, используемых в качестве оружия, они не имели намерений их применять, не предпринимали попыток ими ударить потерпевших либо выстрелить из них.

Указывает, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь *** года рождения, а также мать-пенсионерка, страдающая рядом заболеваний. Также просит учесть его заслуги в спорте по самбо, положительные характеристики. Находясь на свободе, всегда вел законопослушный образ жизни, работал по трудовому договору. Преступление совершил, поскольку нуждался в денежных средствах на лечение дочери.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить п.п. "г,д,и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н. в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, а также Ёрова Ё.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевших Л и Ч, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Н С.К., а также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлений от Л, протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н. по подозрению в совершении преступления, протоколом предъявления лица для опознания, которым потерпевшим Ч. опознан Фархадов А.Р., который не отрицал своего участия к совершенному разбойному нападению на потерпевших; протоколом предъявления лица для опознания, которым потерпевшей Л был предположительно опознан Ёров Ё.Н., который пояснил, что в ходе совершения преступления находился в машине в качестве водителя и ожидал на улице, а потерпевшая его перепутала с похожим на него мужчиной по имени "Х", который находился в квартире; протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, рапортом об установлении машины. Используемой подозреваемыми на момент совершения преступления - ****, с данными по системе "Поток", карточкой учета транспортного средства - автомашины ***; сведениями по системе АИПС "Поток", протоколом осмотра предметов - сведениями по системе АИПС "Поток", с анализом передвижения автомашины до места совершения преступления; сведениями о маршруте движения по карте г.Москвы, вещественными доказательствами по делу, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре суда первой инстанции.

Виновность Ёрова Ё.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетеля Г Е.А., а также письменными доказательствами: копией доверенности от 01 января 2015 года на имя Г Е.А., копиями свидетельства о государственной регистрации ООО "***", копией устава ООО "***", протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Ёрова Ё.Н. по адресу***, изъят паспорт гражданина Таджикистана *** на имя ***, водительское удостоверение на имя З Б.С., договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи к этому договору; заключением эксперта, согласно которому бланк паспорта гражданина Республики Таджикистан ***, выданного 05 августа 2013 года ОВД Хукумата г.Куляба на имя З., изготовлен по технологии предприятий, осуществляющих выпуск аналогичного вида полиграфической продукции. В указанном паспорте имеются изменения его первоначального содержания; протоколом осмотра предметов и документы, которым осмотрены документы. изъятые в ходе обыска у Ёрова Ё.Н., вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ обоснованно признаны судом допустимыми, осужденным Фархадовым А.Р. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших Л и Ч, а также свидетелей Н С.К., Г Е.А. были исследованы в ходе судебного заседания в установленном порядке. Показания потерпевших Л и Ч оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в случае наличия противоречий в показаниях свидетелей, оглашены показания, данные на предварительном следствия, после чего все противоречия устранены. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н., оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н., на правильность применения уголовного закона и определение им меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самих осужденных Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н., данных в ходе судебного следствия и на предварительном следствии.

Осужденный Фархадов А.Р. не отрицал своего участия в совершении разбойного нападения на потерпевших Л и Ч, пояснил, что пошел на его совершение в связи с материальными затруднениями и необходимостью лечения больного ребенка. Заявил, что в его присутствии пересчитана была похищенная сумма в 700000 рублей, из которых он получил 80000 рублей. Утверждает, что Ёрова Ё.Н. ранее не знал, в предварительный сговор ни с кем не вступал.

Осужденный Ёров Ё.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении использования заведомо подложного документа, пояснил, что сделал себе поддельный паспорт после выдворения с территории РФ с целью вернуться на территорию РФ. Подтвердил, что по поддельному паспорту им был приобретен автомобиль ***. Вину в совершении разбойного нападения не признал, пояснил, что Фархадова А.Р. не знал, занимался частным извозом и по просьбе знакомых по имени Ф и З отвез их и незнакомого мужчину по указанному ими адресу, подождал их там, а потом отвез обратно, за что получил денежные средства в размере 2400 рублей.

Однако, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Ёров Ё.Н. не отрицал, что был осведомлен о своем участии в разбойном нападении на квартиру в районе ***, согласился на участие, поскольку нуждался в денежных средствах. ОН предоставил принадлежащие ему автомашины ***, таким образом, обеспечивал группу транспортными средствами. Предварительно все встретились и обсудили план разбойного нападения. Со всеми лицами он был знаком. Автомашину *** он оставил Ф, а сам лично был на автомашине ***. 17 сентября 2015 года все встретились и на двух машинах прибыли к дому ***. Также с ними была автомашина ***. Он остался в машине и ожидал возращения других участников группы, которые выдвинулись в сторону квартиры. Примерно через 40 минут все вернулись и они разъехались.

К показаниям осужденных Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н., не противоречащим предъявленному обвинению, суд не нашел оснований не доверять, изменение ими показаний в ходе судебного следствия связаны с их позицией защиты от предъявленного обвинения. Также учтено, что Ёровым Ё.Н в ходе предварительного следствия после дачи показаний в присутствии защитника, было изъявлено желание на заключение досудебного соглашения.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Дополнительных ходатайств о повторном исследовании доказательств или исследовании иных доказательств в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлялось.

Довод осужденного Фархадова А.Р. в своей жалобе о неосведомленности в применении предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевших, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших Л и Ч, утверждавших, что Л был направлен пистолет, а связанному Ч приставили пистолет к голове, угрожая его применить, если он не перестанет звать на помощь.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Фархадова А.Р. об отсутствии умысла на применение оружий и предварительного сговора, поскольку данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фархадова А.Р. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н. совершенном преступлении и их действиям дана правильная квалификация по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а также Ёрова Ё.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ за совершение использования заведомо подложного документа. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все заявленные ходатайства стороны обвинения и защиты были рассмотрены судом с вынесением мотивированного решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Фархадова А.Р. и Ёрова Ё.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, и не вызывает сомнений.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ущерб, причиненный потерпевшим, был менее, чем заявлен. Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших и согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным.

При назначении осужденному Фархадову А.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Фархадову А.Р. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Также мотивировано судом отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания Фархадову А.Р. учтено, что он положительно характеризуется, частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, Фархадов А.Р. также явился с повинной, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельством является рецидив преступления, который является опасным, поскольку ранее Фархадов А.Р. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Судебная коллегия считает, что назначенное Фархадову А.Р. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления при наличии рецидива преступления, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание Фархадова А.Р., предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просит осужденный в своей жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Фархадову А.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая данные о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Фархадову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Фархадовым А.Р. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Фархадова А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года в отношении ФАРХАДОВА АКБАРА РОЗИБЕКОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фархадова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -