Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 10-2259/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора Яни Д.П.

адвоката Частной И.А.

осужденного Властовского Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Частной И.А. апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой Э.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г., которым

Властовский Д.И., судимый 19 июля 2011 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию Властовскому Д.И. назначено лишение свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Властовскому Д.И. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время домашнего ареста с 10 февраля 2016 г. по 26 декабря 2016 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Частную И.А. , осужденного Властовского Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего апелляционное представление частично, полагавшего судебное решение изменить по доводам представления в части применения положений ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

установила :

Приговором суда Властовский Д.И. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах 10 февраля 2016 года Властовский Д.И. незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 171,1 г. , являющееся наркотическим средством-гашишем, которое в ходе личного досмотра 10 февраля 2016 года по адресу ***, сотрудниками полиции было изъято у Властовского Д.И. в ходе личного досмотра.

В апелляционной жалобе адвокат Частная И.А. указывает, что приговор в отношении Властовского Д.И. является незаконным и необоснованным. Защита ссылается на то, что понятые Г. Э.Э.и Л. Д.В. , присутствовавшие при личном досмотре Властовского Д.И., по её мнению, являются внештатными сотрудниками полиции и ранее неоднократно участвовали в качестве понятых по аналогичным делам. Указывает на то, что в показаниях свидетелей Г. Э.Э. и Л. Д.В., данных ими на предварительном следствии и данными в судебном заседании, имелись существенные противоречия. Сомнения в достоверности показаний свидетелей, равно как установление их заинтересованности в исходе дела , влечет за собой сомнение в законности и достоверности полученных доказательств, является основанием к признанию недопустимым доказательством протокола личного досмотра Властовского Д.И., в ходе которого было изъято наркотическое средство. Ставит вопрос об отмене приговора суда, прекращении производства по уголовному делу в отношении Властовского Д.И.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова Г.А. указывает, что приговор в отношении Властовского Д.И. подлежит изменению. Суд необоснованно исключил из обвинения незаконное приобретение наркотического средства Властовским Д.И. . Кроме того, при применении положений ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, суд не указал, что частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Властовского Д.И. законным и обоснованным, но подлежащим уточнению.

Вина Властовского Д.И. в преступлении , совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями самого Властовского Д.И. , признавшего вину в судебном заседании и пояснившему, что он через закладку приобрел наркотическое средство-гашиш, которое у него и было изъято при личном досмотре в присутствии понятых.

- показаниями свидетелей В. В.Д., К. Д.А., Г. Э.Э., Л. Д.В. об обстоятельствах личного досмотра Властовского Д.И., в ходе которого у того были изъяты две плитки, при этом Властовский Д.И. пояснил, что это гашиш.

-протоколом личного досмотра Властовского Д.И.

- заключением химической судебной экспертизы согласно которому спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 170,9 г., изъятые у Властовского являются наркотическим средством гашишем.

-протоколом медицинского освидетельствования Властовского Д.И. и установления факта состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств;

- вещественными доказательствами;

- другими доказательствами;

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Властовского Д.И.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Г. Э.Э. и Л. Д.В. у суда не имелось, поскольку они последовательны в части того, что указанные лица были приглашены в качестве понятых и присутствовали при личном досмотре Властовского Д.И. и изъятии у того наркотического средства. Противоречия относительно того при каких обстоятельствах указанные лица были приглашены в качестве понятых свидетели объяснили давностью событий, указанные противоречия не могут рассматриваться как существенные.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, в том числе, протокол личного досмотра Властовского Д.И., заключение судебной химической экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и обоснованно оценены судом как допустимые доказательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Преступные действия Властовского Д.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Представляется обоснованным исключение судом из обвинения Властовского Д.И. незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, поскольку обвинение в этой части не конкретно, не содержит указания на место совершения преступления, что лишало Властовского Д.И. возможности защищаться от обвинения в это части. Доводы представления государственного обвинителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о назначении Властовскому Д.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Властовского Д.И. , наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Властовского Д.И. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Властовский Д.И. признал вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначенное Властовскому Д.И. наказание, не представляется несправедливым.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение Властовского Д.И. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров суд неправильно применил принцип частичного сложения наказаний, который не предусмотрен ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, уточнить, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Властовскому Д.И. настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и окончательно назначено к отбытию лишение свободы на 5 лет. Представление государственного обвинителя в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. в отношении Властовского Д.И. изменить, уточнить , что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Властовскому Д.И. настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогомиовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года и окончательно назначено к отбытию лишение свободы сроком на 5 лет.

В остальном приговор в отношении Властовского Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Частной И.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи