Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-2867/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего **************

осужденного Явленина Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Явленина Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым

Явленин Р., *********************************,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента задержания с 16 октября 2016 года по 22 января 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Явленина Р. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Явленин Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - **************** общей массой 42,2 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Явленин Р., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, однако необоснованно не применены положения п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит пересмотреть смягчающие наказание обстоятельства, применить положения п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, и переквалифицировать с ч.2 ст. 68 УК РФ на ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 4 лет лишения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Явленин Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Явленин Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.118). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Явленина Р. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Явленину Р. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Явленина Р., в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобах, что он ранее судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, отца - инвалида 2-й группы, положительно характеризуется по месту жительства, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Явленин Р. судим за аналогичное тяжкое преступление, и в период непогашенной и не снятой судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Явленину Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия рецидива преступления.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Явленину Р. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении Явленина Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Явленина Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: