Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-3010/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Морозова А.С., осужденного Кубанова М.М., потерпевшего М*******а Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденного Кубанова М.М. и адвоката Морозова А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым

Кубанов М* М*, 19 *************,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2016 г., зачтено время содержания под стражей с ****** 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Кубанова М.М., адвоката Морозова А.С., потерпевшего М*** Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кубанов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес М*******у Д.Д. удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением тела желудка, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено 16 июля 2016 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кубанов просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.118 ч.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный указывает, что показания потерпевшего противоречат заключению эксперта, из которого следует, что М******* схватился рукой за нож, а он (Кубанов), пытаясь освободить руку, случайно нанес удар ножом. Показания потерпевшего недостоверные и нелогичные. Показаниями свидетелей подтверждается аморальное поведение потерпевшего по отношению к неизвестной девушке, что явилось причиной конфликта. В показаниях потерпевшего имеются противоречия относительно длины ножа, которым было причинено телесное повреждение.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кубанова на ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что между Кубановым и М*******ым сложились личные неприязненные отношения ввиду аморального поведения потерпевшего в отношении девушки, которая, как следует из показаний свидетелей, после конфликта пошла с Кубановым и в дальнейшем его защищала. Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ножом случайно, не опровергаются совокупностью исследованных доказательств, Кубанов нанес удар ножом неумышленно в процессе борьбы с потерпевшим, который пытался вырвать нож из рук подсудимого, не предвидевшего самого факта нанесения телесного повреждения.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Лавров О.М. указывает на необоснованность доводов осужденного и адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Кубанова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями потерпевшего М*******а Д.Д., свидетелей Р***А.В., М* И.Я., С* С.Н., К*М.Т., Д***** Н.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, иными исследованными в суде доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, приведенных в приговоре, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Кубанова правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что Кубанов нанес потерпевшему ножевое ранение случайно, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М*******а, свидетелей К****** и Д**********, которые являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления, следует, что Кубанов целенаправленно нанес удар ножом в живот потерпевшему.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, у него обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости с повреждением тела желудка.

Проникающий характер причиненного ранения также свидетельствует об умышленном характере его нанесения.

Также о том, что ножевое ранение было нанесено Кубановым не случайно, а умышленно, свидетельствует поведение осужденного как до, так и после совершения преступления.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Кубанов подошел к потерпевшему, потребовал отстать от девушки, с которым М******* общался, оскорбил его и ударил ножом в живот. Потерпевший упал, а Кубанов сразу стал уходить, не пытаясь оказать потерпевшему какую-либо помощь. За ним побежали очевидцы произошедшего - свидетели К**********и Д********, стали его задерживать, Кубанов оказал им активное сопротивление, пытался нанести им удары наотмашь ножом, в это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали Кубанова.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что М******* не совершал в отношении девушки, с которой общался, каких-либо неправомерных действий, которые могли бы послужить основанием для вмешательства осужденного, тем более для того, чтобы достать нож и нанести им удар потерпевшему. При таких обстоятельствах доводы адвоката об аморальном поведении потерпевшего судебная коллегия признает несостоятельными.

Как обоснованно указал суд в приговоре, то обстоятельство, что потерпевший держался за лезвие ножа, пытаясь избежать удара, свидетельствует о его попытках противодействовать осужденному, а не о случайном характере действий Кубанова.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кубанова, который ранее не судим, положительно характеризуется, *****************. Указанные обстоятельства, а также возмещение ущерба потерпевшему и длительное содержание Кубанова под стражей в условиях следственного изолятора суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание, назначенное Кубанову, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года в отношении Кубанова М****М****** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: