Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 10-3017/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Куприяновой С.Н., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника - адвоката Злотник Е.Е., осужденного Брижниченко М.Г., секретаря Шутовой И.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Брижниченко М.Г. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым

Брижниченко М.Г., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 29 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Брижниченко под стражей с 21 августа 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Брижниченко признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, до *** *** г. хранил при себе без цели сбыта не менее одного свертка с веществом массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции.

Более подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании Брижниченко виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно, что ***. Кроме того, судом не учтено ***. Просит учесть *** и применить положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Брижниченко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание Брижниченко своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Брижниченко назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Брижниченко и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года в отношении Брижниченко М.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи