Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. N 10-3077/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Вяткина А.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым

Вяткин А.В., ***, судимый:

- приговором *** от *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отменой в соответствии со ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору *** от *** с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по этому приговору с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, освободившийся *** по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** с зачетом предварительного содержания Вяткина А.В. под стражей в период с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Вяткина А.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вяткин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В неустановленные время и месте Вяткин А.В. незаконно приобрел у неустановленного лица в целях незаконного сбыта два свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства ***, массами 3,23 грамма и 3,39 грамма, общей массой 6,62 грамма, что является крупным размером, один из которых, реализуя преступный умысел, *** примерно в 15 часов 30 минут заложил в ствол дерева возле ***, а второй с тем же умыслом около 15 часов 35 минут того же дня поместил в углубление асфальта у *** по той же улице, после чего был задержан, а указанные свертки обнаружены и изъяты.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Вяткин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, просит изменить обжалуемый приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, снизить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Считает, что судом формально учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Вяткина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Вяткина А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Вяткину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Вяткина А.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Вяткину А.В. учтено частичное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований для смягчения наказания осужденному Вяткину А.В. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения Вяткину А.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Вяткина А.В. подлежит изменению, поскольку отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Между тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, таким обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым изменить в этой части обжалуемый приговор, исключив указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений и признав таким обстоятельством рецидив преступлений. При этом судебная коллегия учитывает, что в действиях Вяткина А.В. согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он судим за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года в отношении Вяткина А.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о признании в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признав таким обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи