Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-3100/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Хвиблиани М.Ш. и Экизашвили Ш.С., апелляционные жалобы осужденных Варазашвили Г.Ш., Тамлиани Т.Г. и Берадзе Г.Ш., адвокатов Александрова А.В. и Джанбулатовой Л.Э. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым

Экизашвили Ш.С., ***, не судимый,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Хвиблиани М.Ш., ***, судимый приговором *** от *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся *** по отбытии наказания,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Варазашвили Г.Ш., ***, не судимый,

Тамлиани Т.Г., ***, не судимый,

Берадзе Г.Ш., ***, не судимый,

осуждены каждый по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию каждый в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания их под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденных Экизашвили Ш.С., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш., Тамлиани Т.Г., адвокатов Александрова А.В., Александрову Ю.А., Порошину Н.А. и Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор в отношении Берадзе Г.Ш. отменить, дело прекратить в связи с его смертью, судебная коллегия

установила:

Экизашвили Ш.С., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш., Берадзе Г.Ш. и Тамлиани Т.Г. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

*** в период с 01 часа по 05 часов 30 минут Экизашвили Ш.С., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш., Берадзе Г.Ш. и Тамлиани Т.Г., действуя в составе организованной группы, после того как Экизашвили Ш.С. взломал входную дверь квартиры ***, тайно похитили из этой квартиры денежные средства и имущество М.В.А. на общую сумму *** рублей и имущество М.Д.О. на общую сумму **** рублей, а всего похитили имущество на сумму *** рублей, что является особо крупным размером, после чего скрылись.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Экизашвили Ш.С., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш., Берадзе Г.Ш. и Тамлиани Т.Г. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хвиблиани М.Ш. просит обжалуемый приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора о том, что он владеет русским языком в совершенстве, не убедившись в этом. Отмечает, что *** он сообщал в Московском городском суде о том, что не владеет русским языком в полном объеме. Указывает, что *** защитник Хамитова М.М., от которой он не отказывался, в судебном заседании не участвовала, была необоснованно заменена на защитника Джанбулатову Л.Э., считает, что таким образом нарушено его право на защиту. Полагает, что реальный причиненный потерпевшим ущерб по делу не установлен, поскольку экспертиза похищенного имущества с целях определения его стоимости не проводилась, документы, свидетельствующие о существовании ряда ювелирных изделий, к делу не приобщались.

В апелляционной жалобе осужденный Варазашвили Г.Ш. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, учесть надлежащим образом имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, смягчить назначенное ему наказание, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что суд, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание, не учел, что он не судим. Отмечает, что государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Экизашвили Ш.С. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что в уголовном деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении им преступления в составе организованной группы. Указывает, что не судим, признал свою вину, возместил причиненный потерпевшим ущерб, однако, суд это фактически не учел.

В апелляционной жалобе осужденный Берадзе Г.Ш. просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Отмечает, что признал свою вину, возместил причиненный потерпевшим ущерб, имеет двоих малолетних детей и мать-пенсионерку, дело рассматривалось в особом порядке, однако, суд фактически не учел эти смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что потерпевшие просили не наказывать осужденных строго.

В апелляционной жалобе осужденный Тамлиани Т.Г. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что у него имеется малолетний ребенок. Указывает, что состояние его здоровья в СИЗО ухудшилось.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В. просит обжалуемый приговор в отношении осужденных Экизашвили Ш.С. и Варазашвили Г.Ш. изменить как необоснованный и несправедливый, снизить назначенное им наказание, которое является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших.

В апелляционной жалобе адвокат Джанбулатова Л.Э. просит обжалуемый приговор изменить, исключить из обвинения осужденных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно совершение преступления в составе организованной группы, применить к осужденному Хвиблиани М.Ш. положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении осужденными хищения организованной группой, однако, суд не дал этому оценку и не проверил обоснованность квалификации содеянного. Указывает, что потерпевшим в полном объеме возмещен причиненный ущерб, в связи с чем они просили не наказывать осужденных строго. Отмечает, что Хвиблиани М.Ш. имеет *** и ***, больную ***.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, приходит к следующему.

Вина Экизашвили Ш.С., Берадзе Г.Ш., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш. и Тамлиани Т.Г. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена, квалификация действий осужденных по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайства о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Экизашвили Ш.С., Берадзе Г.Ш., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш. и Тамлиани Т.Г. заявили добровольно после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники против удовлетворения ходатайств не возражали.

Наказание Экизашвили Ш.С., Берадзе Г.Ш., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш. и Тамлиани Т.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, их личностей, обстоятельств, смягчающих наказание, Хвиблиани М.Ш. - отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из осужденных, суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного и судебного следствия, способствовавшее расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, положительные характеристики осужденных. Кроме того, такими обстоятельствами признаны Экизашвили Ш.С. - состояние его здоровья, Тамлиани Т.Г. - состояние его здоровья и наличие у него ***, Варазашвили Г.Ш. - состояние его здоровья и наличие у него ***, Хвиблиани М.Ш. - наличие у него *** и состояние здоровья его близких родственников, Берадзе Г.Ш. - состояние его здоровья, наличие у него ***.

Таким образом упомянутые в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой инстанции при назначении наказания осужденным учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хвиблиани М.Ш., является рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Экизашвили Ш.С., Берадзе Г.Ш., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш. и Тамлиани Т.Г. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденным наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, надлежаще мотивировал свое решение.

Экизашвили Ш.С., Берадзе Г.Ш., Варазашвили Г.Ш., Хвиблиани М.Ш. и Тамлиани Т.Г. осуждены к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных об их личностях, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб совершение осужденными указанного хищения в составе организованной группы, а также размер причиненного потерпевшим М.В.А. и М.Д.О. ущерба и объем похищенного подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а также установленным судом характером совместных и согласованных действий осужденных при совершении преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденные согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривая установленные следствием и судом обстоятельства содеянного, согласно которым они совершили указанное тайное хищение в составе организованной группы, согласились с квалификацией этого преступления, объемом похищенного и размером причиненного потерпевшим ущерба.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания по делу осужденные отказались от услуг переводчика, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Хвиблиани М.Ш. о том, что суд первой инстанции не убедился в том, владеет ли он русским языком и нуждался ли он в переводчике. Кроме того, на предварительном следствии Хвиблиани М.Ш. услугами переводчика не воспользовался.

Адвокат Джанбулатова Л.Э. осуществляла защиту Хвиблиани М.Ш. по соглашению, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Хвиблиани М.Ш. о нарушении его права на защиту ввиду отсутствия в судебном заседании адвоката, назначенного ему судом.

Вместе с тем в отношении осужденного Берадзе Г.Ш. обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку *** он скончался, что подтверждается справкой о смерти N ***, выданной ***.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым уточнить вводную часть приговора, где фамилия осужденного Варазашвили Г.Ш. ошибочно указана как Вазарашвили.

Иных причин для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Берадзе Г.Ш. отменить, прекратить уголовное дело в отношении Берадзе Г.Ш. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Этот же приговор в отношении Варазашвили Г.Ш. уточнить, указав во вводной части приговора его фамилию как Варазашвили.

В остальном тот же приговор в отношении Экизашвили Ш.С., Хвиблиани М.Ш. и Тамлиани Т.Г. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи