Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 10-3144/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В. и Гривко О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

осужденного Голованова Д.А.,

адвоката Трегубова А.В., предоставившего удостоверение N 9258 и ордер N000006 от 09 марта 2016 года;

при секретаре Трусковском Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумского А.С. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым

Голованов Дмитрий Александрович, 25 июля 1988 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, дом 60, квартира 257, имеющий среднее образование, холостой, работающий продавцом в ООО "ЗооСити", ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Голованову Д.А. назначено наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Голованову Д.А. в виде лишения свободы назначено условно и установлен испытательный срок в течение трех лет.

В период испытательного срока на осужденного Голованова Д.А. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения осужденному Голованову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выступление прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение осужденного Голованова Д.А. и адвоката Трегубова А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Голованов Д.А., признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также за совершение незаконного сбыта психотропных веществ.

Преступления совершены 14 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумский А.С., полагает, что приговор районного суда подлежит изменению из-за назначения наказания, не соответствующего характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести преступлений и личности осужденного.

Как полагает прокурор санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающая безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы; отсутствие препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также для отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе отсутствие у него на момент рассмотрения дела и постановления судом приговора заболевания, являющегося основанием для освобождения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы и препятствующего его содержанию в исправительной колонии; цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ. В связи с чем обвинение полагает необходимым назначение подсудимому наказание исключительно в виде реального лишения свободы. Автор представления считает, что цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ, а также исправление подсудимого и профилактика совершения им нового преступления, цели восстановления социальной справедливости будут достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и реальном отбытии назначенного им наказания и таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание Голованову Д.А. в виде лишения свободы подлежит назначению реально. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, при которых совершенны преступные деяния, относящиеся к категории тяжких, более того в материалах уголовного дела отсутствуют сведения указывающие на исключительные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, позволяющие, применение к Голованову Д.А. условного наказания. По результатам рассмотрения представления прокурор просит приговор суда в отношении Голованова Д.А. - изменить, назначенное окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы исполнять реально в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Голованова Д.А. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Голованову Д.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении осужденному Голованову Д.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учтены возраст и иные данные о личности Голованова Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Голованов Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом 2 группы и бабушку, имеет положительные характеристики. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Голованова Д.А. в настоящее время клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Размер наказания назначен судом в пределах санкций статей уголовного закона, по которым Голованов Д.А. осужден, с учетом правил ст. 69 ч.3 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что исправление Голованова Д.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Голованову Д.А. наказание не представляется несправедливым вследствие мягкости. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно не были признаны таковыми судом в отношении Голованова Д.А., в представлении не приводится.

Оснований для назначения Голованову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное Голованову Д.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 27 января 2016 года в отношении Голованова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: