Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-3257/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденной Соболь Ю.В.,

адвоката Соломатиной С.В., представившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соболь Ю.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым

Соболь Ю.В., * года рождения, уроженка г. *, зарегистрированная по адресу: г. *, * ш., д. *, корп. *, кв. *, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Соболь Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соболь Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Соболь Ю.В. исчислен с 17 ноября 2016 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2015 года по 17 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Соболь Ю.В., адвоката Соломатиной С.В., мнение прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Соболь Ю.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Она осуждена за то, что 2 ноября 2015 года незаконно сбыла Д. за * рублей сверток с наркотическим средством - героином, массой * гр.

Она же признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2015 года в г. *, когда Соболь Ю.В. приобрела сверток с героином массой * гр. для дальнейшего сбыта другим лицам, однако в этот же день была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство у нее было изъято.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Соболь Ю.В. свою вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Соболь Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, поскольку, по мнению осужденной, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у нее ряда хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери - пенсионерки, в связи с чем не применил ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. ст. 61, 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толкачев Н.В. указывает, что действия Соболь Ю.В. квалифицированы правильно, наказание Соболь Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, а поэтому является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденная Соболь Ю.В. и адвокат Соломатина С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. возражал против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Соболь Ю.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденной подтверждается:

-показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах приобретения у Соболь Ю.В. 2 ноября 2015 года за * рублей свертка с героином;

-показаниями свидетелей А., С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения 11 ноября 2015 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была задержана Соболь Ю.В. и при личном досмотре у последней был изъят сверток с порошкообразным веществом, два сотовых телефона, тетрадь с записями;

-показаниями свидетелей И. и Ф., представителей общественности, которые подтвердили обстоятельства личного досмотра Соболь Ю.В. 11 ноября 2015 года, у которой среди прочего был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденной, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденной, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-заявлением Д. о добровольном согласии на проведение с его участием оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 2 ноября 2015 года;

-заключением эксперта, согласно которому вещество из пакета, добровольно выданного Д. 2 ноября 2015 года, является наркотическим средством - героином, массой * гр.;

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 11 ноября 2015 года;

-актом досмотра и изъятия, согласно которому у Соболь Ю.В. 11 ноября 2015 года был изъят сверток с порошкообразным веществом, два мобильных телефона, тетрадь с записями;

-заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, массой * гр. из пакета, изъятого у Соболь Ю.В., является наркотическим средством героином; на поверхностях представленных на экспертизу смывов с рук ладоней Соболь Ю.В. обнаружены следы наркотических средств - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и психотропного вещества - декстрометорфана;

-протоколом осмотра сотовых телефонов и записной книжки, изъятых у Соболь Ю.В., подтверждающих факт того, что она занималась сбытом наркотических средств;

-протоколом осмотра компакт-диска с аудиозаписями разговоров Соболь Ю.В. с наркозависимыми лицами, в том числе и с Д., оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" производилось на основании постановления судьи Московского городского суда,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, Соболь Ю.В., будучи допрошенной в судебном заседании, виновной себя признала полностью, согласно ее показаниям, исследованным судом первой инстанции, она подтвердила, что 2 ноября 2015 года сбыла Д. сверток с героином за * рублей, а 11 ноября 2015 года из закладки около станции "*" забрала сверток с героином для дальнейшего сбыта другим лицам, однако в этот день была задержана сотрудниками полиции.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Соболь Ю.В. обстоятельствам, т. к. она была задержана сотрудниками УФСКН.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Соболь Ю.В. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данных, характеризующих ее личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья Соболь Ю.В., положительных характеристик, оказания помощи матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Соболь Ю.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, в период инкриминируемого деяния Соболь Ю.В. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Соболь Ю.В. в отношении совершенных ею преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к выводу о необходимости исправления Соболь Ю.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной, судебная коллегия полагает, что назначенное Соболь Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Соболь Ю.В. в соответствие с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной в части изменения вида исправительного учреждения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года в отношении Соболь Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: